(>34 



autour de la figure céntrale trois ou quatre files concentriques de pe- 

 tites figures périphériques, contenant ainsi chaqué plaque de soixante 

 a soixante-dix figures, le double au moins que dans l'espéce prece- 

 dente. Or M. Lydekker, ayant pris ees différences comme représen- 

 tant deux stades de développement d'une méme espéce, il a consideré 

 la premiére forme (Nopachtus coagmentatus) , comme représentant l'áge 

 adulte, et la deuxiéme (Panochtus bullifer), comme indiquant les ca- 

 racteres de l'extréme vieillesse! Comment dans un animal deja com- 

 plétement adulte aurait pu se verifier cette transformation de type, 

 c'est absolument impossible de le savoir, car tout ce qu'il nous dit la 

 dessus (pages 30 et 31) est que la sculpture caractéristique de l'áge 

 adulte changeait dans les individus vieux, par une augmentation des 

 files de tubercules, ceux-ci devenant plus petits et la figure céntrale 

 diminuant de diamétre, sans doute (et qa. c'est mois qui l'ajoute), pour 

 laisser la place pour la formation de nouvelles figures! Comment a 

 pu se produire dans la figure céntrale cette perte de substance osseuse 

 périphérique et comment a pu se produire la diminution, déplacement 

 et réarrangement de toutes les figures, pour que le méme espace put 

 en contenir le double, voilá ce qui est mystérieux et je doute fort que 

 le grand savoir de l'auteur puisse nous expliquer cela d'une maniere 

 médiocrement satisfaisante. 



Si de ees espéces on passe au Panochtus tuberculatus, on se trouve 

 en présence de difficultés encoré plus insurmontables. D'aprés l'au- 

 teur, dans le jeune age, les plaques de la carapace de cette espéce 

 n'auraient pas de sculpture; leur surface n'aurait que des simples ru- 

 gosités, et ce seraient de plaques d'individus jeunes de ce genre que 

 je m'aurait servi comme de type pour fonder le genre Neuryurus 

 (page 38), Les tubercules qui ornent la surface externe des plaques 

 n'apparaítront qu'á l'age adulte . . . C'est a se demander pourquoi exis- 

 térait cette grande différence dans le développement des genres voi- 

 sins, car il parait naturel que, si ce qu'il a dit du développement des 

 autres espéces était vrai, cela devrait aussi étre applicable á celle-ci, 

 et vice-versa. Pour étre d'accord avec ce qu'il a dit des autres espé- 

 ces, dans celle-ci devraient se former d'abord les tubercules du centre 

 de chaqué plaque, et successivement les périphériques; ceux internes 

 précédent dans leur apparition les externes. Assurement ce n'était pas 

 ainsi le développement de la sculpture de cette espéce, puisque on n'a 

 jamáis trouvé des plaques de la región dorsale du Panochtus tuber- 

 culatus avec les figures centrales seules formées, et la zone périphé- 

 rique sans sculpture. Mais n'était pas non plus comme le prétend l'au- 

 teur, car on n'a jamáis trouvé des plaques de cette espéce, présentant 

 des stades d'évolution intermédiaires entre ees plaques a surface non 

 sculptée qu'á tort il attribue aux jeunes, et celles caractéristiques de 



