635 



figuras periféricas, conteniendo así cada placa entre 60 y 70 figuras, 

 o sea por lo menos el doble que en la precedente especie. Ahora bien: 

 como el señor Lydekker ha considerado que esas diferencias repre- 

 sentan dos estadios diferentes del desarrollo de una misma especie, ha 

 considerado también a la primera forma (Nopachtus coagmentatus) 

 como representativa de la edad adulta y a la segunda (Panochtus 

 bullifer) ¡cómo representativa de los caracteres de la extrema vejez! 

 Resulta absolutamente imposible saber cómo pudo verificarse tal trans- 

 formación de tipo en un animal ya completamente adulto, porque todo 

 cuanto el autor nos ha dicho antes (páginas 30 y 31) ello es que la 

 escultura característica de la edad adulta cambiaba en los individuos 

 viejos por un aumento de las hileras de tubérculos, haciéndose éstos 

 más pequeños y disminuyendo el diámetro de la figura central, sin 

 duda (y esto lo añado yo) ¡para dejar sitio para la formación de nuevas 

 figuras! Cómo pudo producirse en la figura central esa pérdida de subs- 

 tancia ósea periférica y cómo pudo producirse la diminución, desplaza- 

 miento y nuevo arreglo de todas las figuras, para que el mismo espacio 

 pudiese contener el doble, he ahí lo que es misterioso y lo que dudo 

 mucho que el gran saber del autor pueda explicarnos de una manera 

 pasablemente satisfactoria. 



Si de dichas especies se pasa al Panochtus tuberculatus, nos encon- 

 tramos en presencia de dificultades aún más insuperables. Según el 

 autor, en la edad juvenil, las placas de la coraza de esta especie care- 

 cerían de escultura; su superficie no habría tenido más que simples 

 rugosidades; y de placas de individuos jóvenes de este género me ha- 

 bría servido yo como de tipo para fundar el género Neuryurus (pá- 

 gina 38). Los tubérculos que ornamentan la superficie externa de las 

 placas no aparecerían sino en la edad adulta... Es para preguntarse 

 por qué debió existir esa gran diferencia. en el desarrollo de los géneros 

 afines, porque parece natural que si es cierto lo que él ha dicho coa 

 respecto al desarrollo de las otras especies, ello debería ser también 

 aplicable a ésta, y viceversa. Para estar de acuerdo con lo que él ha 

 dicho de las otras especies, en ésta debieron formarse desde luego los 

 tubérculos del centro de cada placa y sucesivamente los periféricos, 

 procediendo en su aparición los internos a las externos. Seguro es que 

 el desarrollo de la escultura de esta especie no se producía así, porque 

 no se ha encontrado jamás ninguna placa de la región dorsal del 

 Panochtus tuberculatus con sólo las figuras centrales formadas y la. 

 zona periférica sin escultura. Pero es que no sucedía tampoco como lo 

 pretende el autor, porque nunca se han hallado placas de esta especie 

 presentando estadios de evolución intermedios entre esas placas de su- 

 perficie no esculpida que erróneamente atribuye a los jóvenes y las 

 características de la especie ostentando en la superficie entre cuarenta 



