637 



y sesenta pequeños tubérculos poligonales separados por una malla re- 

 ticular de canales bien acentuados. 



Por otra parte, si tal evolución fuese exacta, no se ve la razón por qué 

 no ocurriría exactamente lo mismo en los demás Gliptodontes. Pero a 

 pesar de los ejemplares de Lomaphorus que él considera erróneamente 

 como jóvenes, aún no se conoce una sola placa de la región dorsal de 

 este género, o de Sclerocalyptus^^ desprovista de escultura. Ni se conoce 

 tampoco del género Glyptodon, cuyos restos son los más abundantes 

 entre todos. Debe, pues, llegarse a la conclusión de que esa suposición 

 es por completo infundada y que la escultura característica de cada 

 género y de cada especie, ya estaba completamente formada o bosque- 

 jada desde el momento mismo del nacimiento. 



Hago notar esto más: en la formación Pampeana los restos de 

 Neuryurus sólo han sido encontrados en la parte inferior, donde los 

 de Panochtus tuberculatus son muy escasos; y, por el contrario, en la 

 formación Pampeana superior, donde los restos de esta última especie 

 son abundantes, no se ha hallado jamás ni una sola placa sin escultura 

 y ostentando los caracteres de las de Neuryurus. 



Si se admitiese la suposición de Lydekker, sería menester admitir 

 también que durante la formación Pampeana superior no existían Pa- 

 nochtus jóvenes. * 



Si se pasa a las capas del Paraná con restos de Megamys y de Scala- 

 brinitherium, allí también se encuentran muchos restos de corazas 

 de Gliptodontes. Las placas de superficie sin escultura que se refieren 

 al género Neuryurus, son particularmente abundantes, pero no se ha 

 encontrado jamás en ellas ni una sola placa con los tubérculos o^ escul- 

 turas características de las especies del género Panochtus. Y ahí sería 

 entonces necesario proceder a la inversa de lo que tengo dicho acerca 

 del Pampeano superior y admitir que en esa remota época el género 

 Panochtus no estaba representado más que por individuos jóvenes que 

 nunca llegaban a ser adultos. Y todavía no es todo. En las capas con 

 restos de Pyrotherium, que son mucho más antiguas que las prece- 

 dentes, la casi totalidad de los restos de Gliptodontes eran de super- 

 ficie lisa, sin escultura. ¡ En aquella época todos los Gliptodontes per- 

 manecían siendo jóvenes! 



No comprendo cómo un sabio que tiene una experiencia tan larga en 

 el estudio y la interpretación de los restos fósiles, no se ha dado cuenta 

 de que esas placas sin escultura y de superficie más o menos rugosa, 

 eran una transición entre las placas bien esculpidas de los Plohophorus 

 y los Panochtus y las placas absolutamente lisas de los Doedicurus. 



Lydekker admite, y en este punto estoy de acuerdo con él, que el 

 Doedicurus es el resultado de la especialización de una forma más o 

 menos cercana del Plohophorus; y una vez que se ha admitido eso. 



