665 



exclusivamente de las placas de la coraza y acerca de los cuales pa- 

 rece que no hay nada que observar. 



Chlamydotherium iNTERMEDiuM Ameghino, 1888 = Chlamydothe- 

 rium minutum Moreno y Mercerat, 1891, Lydekker, página 54, lá- 

 mina XXXIII, figuras 1, 2 y 3. — El Chlamydotherium minutum fué 

 fundado por los señores Moreno y Mercerat en una rama mandibular 

 procedente de las capas Terciarias de Catamarca y fué descripta de una 

 manera incompleta y sin ser figurada. En mi nota bibliográfica acerca 

 del trabajo de esos señores (19), hice notar que de acuerdo con las 

 dimensiones de esa pieza publicadas por Moreno y Mercerat, ella no 

 era más pequeña que el Chlamydotherium paranense y que muy bien 

 podría ser la misma especie. 



Ahora el señor Lydekker da una breve descripción de la misma pieza 

 y su figura. Presenta también tres placas de la coraza de la misma 

 especie. Hace notar que esta pieza, que probablemente proviene de un 

 individuo aún joven, se distingue de la de Chlamydotherium typum 

 por los cuatro molares anteriores, que son de contomo subcilíndrico. 



Los cuatro molares anteriores del Chlamydotherium paranense son 

 también subcilíndricos, a pesar de lo cual la especie es distinta, por- 

 que las placas figuradas por Lydekker se distinguen de las del Paraná 

 por ser más grandes y por su superficie extema casi tan plana (20). 

 Esas piezas son absolutamente iguales a las de Monte Hermoso, que 

 he descripto como pertenecientes a un tamaño intermedio entre el de 

 Chlamydotherium typum y el de Chlamydotherium paranense y con la 

 cara extema casi tan plana como las de Chlamydotherium typum. Di 

 a la especie de Monte Hermoso el nombre de Chlamydotherium inter- 

 medium; y los restos de Catamarca deben ser considerados como de la 

 misma especie, de la cual el Chlamydotherium minutum Moreno y Mer- 

 cerat no es, pues, más que un sinónimo. 



Lydekker recuerda al Chlamydotherium intermedium de Monte Her- 

 moso, pero como no ha visto los originales y como la especie no ha sido 

 representada, manifiesta que a su respecto nada puede decir en defi- 

 nitiva. La descripción de las placas era, no obstante, suficiente para 

 hacerle sospechar por lo menos que se trataba de la misma especie 

 que el Chlamydotherium minutum. 



(19) Téase: Revista Argentina de Historia Natural, tomo I, página 202; Buenos Aires, 

 afío 1891. 



(20) El señor Lydekker dice que las placas de la especie de CaUmarca son tan grandes 

 como las de Chlamydotherium typum; pero las figuras presentadas por él prueban todo lo 

 contrario. Puede comparárselas con las de las placas de la especie pampeana que figuran 

 en mi CoHtribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles, etc., lámina LXVII, figu- 

 ras II, 12, 16 y 17, y se verá que las placas de la especie del Terciario de Catamarca son 

 casi un tercio más pequeñas que las de Chlamydotherium typum. 



