683 



Obran en mí poder nuevos restos de ambas procedencias y su exa- 

 men me confirma mayormente en su separación específica. 



Las nuevas placas de que dispongo de la especie del Paraná prueban 

 que las que me sirvieron de tipo son de las más grandes. Poseo tam- 

 bién la coraza y una parte del esqueleto de la especie de Monte Her- 

 moso; y veo que el escudo pélvico contiene muchas placas más grandes 

 que las de la misma especie que ya tenía figuradas (23). 



Según estos restos, estimo que esta especie era por lo menos un ter- 

 cio más grande que la del Paraná, con las placas de las bandas movibles 

 proporcionalmente más grandes. Además, las placas de las bandas movi- 

 bles del Proeuphractus limpidus presentan las tres figuras longitudinales 

 poco más o menos de la misma altura, mientras que en el Proeuphrac- 

 tus recens la figura longitudinal media, en la mayor parte de las placas 

 es más elevada que las laterales; y en un buen número de placas esta 

 elevación es tan considerable que la figura adquiere una forma care- 

 nada absolutamente característica. 



Me parece, pues, indubitable que la especie de Monte Hermoso es 

 bien distinta de la de Paraná; y ello es, por lo demás, lo que era de 

 esperarse de restos procedentes de dos yacimientos de época bien 

 diversa y que carecen de especies comunes, consideración que debería 

 haber impedido que el señor Lydekker se entregase a identificaciones 

 tan aventuradas y que no tienen el menor fundamento. 



EuTATus PROMiNENS Moreno y Mercerat = Dasypus Scalabrinii para 

 Lydekker, página 60. — Según el señor Lydekker esta especie habría 

 sido fundada en un fragmento de la parte posterior de una coraza 

 que comprende las primeras ocho filas del escudo pélvico, cuya pieza 

 procede del Terciario de Catamarca. 



Esta especie se distinguiría por las placas de la primera fila del 

 escudo pélvico, que presentan la misma escultura que las de las filas 

 siguientes, mientras que en las otras especies las placas de la pri- 

 mera fila presentan los mismos dibujos que las placas de las bandas 

 movibles. Este carácter se encuentra en el género Eutatus. Además, si 

 hubiese estudiado con un poco de atención este fragmento, se habría 

 dado cuenta de que no proviene de un Dasypus sino de un individuo del 

 género Eutatus. Basta echar una mirada sobre la figura que él publica 

 para apercibirse de que la disposición general de la escultura es la 

 característica de este último género. 



Y más sorprendente aún es la identificación de esta especie con la de 

 Proeuphractus Scalabrinii, que ha sido fundada en placas aisladas y 

 no en el fragmento en cuestión, que no tiene la más mínima seme- 



{23) F. Amegiiino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la República 

 Argentina, lámina LXIX, figura 12. 



