684 



des plaques du Proeuphractus Scalabrinii n'est le moins du monde 

 applicable au morceau qu'il figure. Dans les mémes pages oü MM. Mo- 

 reno et Mercerat donnent la description du Proeuphractus Scalabrinii, 

 il se trouve une breve description d'une espéce d'Eutatus que les au- 

 teurs désignent avec le nom á'Eutatus prominens: fondee sur des 

 parties considerables de la carapace, procédantes des gisements Ter- 

 tiaires de Catamarca. 



Comment se fait-il que M. Lydekker n'a pas soupgonné que ce mor- 

 ceau pouvait étre de cette espéce, au lieu de l'attribuer á une espéce 

 d'un genre absolument distinct? Le morceau en question, non seule- 

 ment est d'un Eutatus, mais c'est justement la piéce qui a servi de 

 type pour fonder VEutatus prominens de Moreno et Mercerat. 



SUR LES DEBRIS DES TATOUS FOSSILES DES GISEMENTS 



DE CATAMARCA CONSERVES AU MUSÉE DE LA PLATA 



f 



MM. Moreno et Mercerat, dans leur Mémoire sur les fossiles re- 

 cueillis dans les gisements Tertiaires de Catamarca, et qui se conser- 

 vent au Musée de La Plata, énumérent quatre espéces, qui sont: 

 Eutatus prominens, Proeuphractus Scalabrinii, Dasypus argentinus et 

 Chlamydotherium minutum. M. Lydekker, qui a étudié les mémes 

 échantillons, fait aussi mention des quatre espéces, mais dans ses dé- 

 nominations manque une des espéces de MM. Moreno et Mercerat: 

 VEutatus prominens; tandis qu'il y en a une nouvelle designé avec le 

 nom de Dasypus Morenoi. Nous avons vu que le prétendu Dasypus 

 Morenoi est le Proeuphractus Scalabrinii de MM. Moreno et Mercerat, 

 tandis que l'animal qu'il décrit sous le nom de Dasypus Scalabrinii, 

 comme étant le Proeuphractus Scalabrinii des auteurs mentionnées, n'a 

 rien a voir avec le Proeuphractus Scalabrinii et il n'est pas non plus 

 un Dasypus, sinon un Eutatus: VEutatus prominens Moreno et Merce- 

 rat; précisément la seule espéce des quatre dont M. Lydekker ne fait 

 pas mention. 



Ce qui a passé est évident; l'étiquette de l'échantillon qui a servi de 

 type a VEutatus prominens, s'étant égarée, on a placee celle des dé- 

 bris d'Euphractus prominens aux débris á'Eutatus; ceux de Proeu- 

 phractus restant ainsi sans étiquette, de fagon que M. Lydekker pou- 

 vait les décrire comme d'une espéce nouvelle. C'est encoré une preuve 

 éclatante de la confusión qui régne dans les collections du Musée de 

 La Plata, et de la plus parfaite nullité de son Directeur, qui ne recon- 

 nait méme pas les espéces qu'il a décrit (avec la colaboration de Mon- 

 sieur Mercerat), et une fois les étiquettes perdues ou égarées, il est 

 incapable de les retrouver ou de les replacer. 



