691 



por la escultura externa de la placas del escudo pélvico, que es menos 

 acentuada, con las figuras periféricas en número de sólo tres a cuatro 

 y poco distintas entre sí. 



Prozaedius proximus Ameghino = Dasypus próximas para Lydekker 

 páginas 60 y 61, lámina XXXIII, figura 9. — Lydekker coloca esta espe- 

 cie en el género Dasypus. La distingue por su tamaño un poco más 

 pequeño que el de la precedente y por la escultura de las placas deí 

 escudo pélvico, en las cuales el par anterior de las figuras periféricas 

 no se unen sobre la línea media, tal como según él sucedería en el 

 Dasypus patagonicus. Y precisamente este carácter no tiene ningún 

 valor, porque en las dos especies, el par de figuras periféricas se unen 

 sobre la línea media en un cierto número de placas de las primeras 

 filas del escudo pélvico y permanecen, por el contrario, separadas en 

 las filas posteriores, tanto en una como en otra especie. La verdadera 

 separación específica consiste en el tamaño mucho más pequeño, en 

 el sistema pilífero de perforaciones muy pequeñas y poco numerosas, 

 en las figuras longitudinales laterales de las placas movibles, con cortes 

 transversales y otros caracteres muy iftiportantes en el esqueleto, en 

 la forma del cráneo y de la dentadura. 



La breve descripción de esta especie termina en este parágrafo bien 

 notable : « Ameghino establece que esta especie carece de escudo esca- 

 pular y el pélvico era muy pequeño; pero el ejemplar figurado aquí 

 demuestra que este último era bien desarrollado. Yo no me explico 

 (/ am unaware) en qué evidencia ha establecido él que el cráneo tiene 

 un rostro alargado ». 



Yo no me he referido particularmente a esta especie, sino al género 

 Prozaedius, que encierra dos especies: el Prozaedius proximus y el 

 Prozaedius exilis. La figura del escudo pélvico a la cual él se refiere 

 como perteneciente al Prozaedius (Dasypus) proximus, no es de esta 

 especie, sino de la que le sigue; y ese escudo confirma mi descripción, 

 porque es muy pequeño. Si he afirmado que el género Prozaedius no 

 tenía escudo escapular, que el escudo pélvico era pequeño y que el 

 cráneo era de rostro alargado, me parece que el señor Lydekker debería 

 haber pensado que yo conocía esas partes del esqueleto, porque si 

 ellas son desconocidas en el Museo de La Plata, eso no es una razón 

 para que yo no pueda poseerlas. Dispongo, en efecto, del cráneo con 

 la mandíbula, de ramas mandibulares aisladas, de partes considerables 

 de los huesos del esqueleto, de una cantidad de fragmentos de coraza 

 y de una coraza casi entera con las piezas *en posición, pertenecientes 

 al Prozaedius proximus. Poseo también cráneos intactos con sus man- 

 díbulas, el casco cefálico, casi todos los huesos del esqueleto, nume- 

 rosas partes de coraza y dos corazas con sus placas en posición. Puedo, 



