709 



posterior del tubo caudal es fuertemente comprimida y de sección elíp- 

 tica. En mi opinión, estos caracteres son suficientes para establecer la 

 distinción genérica y especialmente el de los bordes laterales del escudo 

 pélvico dentellados, que separa a este animal de todas las especies 

 del género Tatusia, para acercarlo al Dasypus; pero él parece más bien 

 absolutamente decisivo en favor de la distinción genérica. 



Propraopus grandis Ameghino = Tatusia granáis para Lydekker, pá- 

 gina 66, lámina XLIV. — La descripción, que es muy corta, no propor- 

 ciona absolutamente ninguna referencia nueva a las que yo tenía publi- 

 cadas; pero es acompañada por una bella figura de la coraza com- 

 pleta y de la cola, partes que describí extensamente (27), y también 

 con dibujos de placas de varias regiones de la coraza. 



PELTEPHILIDAE Ameghino = Peltephilinae para Lydekker, pág. 66. 

 La familia de los Peltephilidae no tiene para Lydekker más valor que 

 el de una subfamilia de la familia de los Dasypodidae. 



Este grupo no tiene para mí relación alguna inmediata con los Dasy- 

 podidae, puesto que lo coloco en un suborden aparte: los Peltateloidea, 

 cuyos caracteres he descripto (28) y he recordado más atrás, no te- 

 niendo, pues, para qué ocuparme ya de ellos. 



Lydekker distingue a sus Peltephilinae por presentar incisivos en la 

 parte anterior de la mandíbula, formando todos los dientes una serie 

 continua y por el húmero que, según él, es más corto y más ancho que 

 en los demás Dasypodidae y posee un cóndilo radial distinto y de 

 contomo oval. Los caracteres concernientes al húmero son comple- 

 tamente erróneos, porque este hueso es más bien más largo y más es- 

 belto que en los Dasypodidae y sin que el cóndilo radial sea distinto. 



PELTEPHILUS Ameghino; Lydekker, página 67. — En la descripción 

 del género, que es bastante corta, no se ofrece ningún rasgo nuevo 

 que no sea inexacto; y los pocos exactos, en pequeño número, ya eran 

 conocidos. No tengo necesidad de enumerar estos últimos, pero es útil 

 recordar los primeros para corregirlos. 



El señor Lydekker dice que el rostro era extremadamente ancho y 

 que se angostaba muy poco en la punta del hocico; lo cual es exage- 

 rado, porque el rostro no es tan largo y se angosta bastante en la punta. 



{2-j') En F. Ameghino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Re- 

 pública Argentina, página 862; Buenos Aires, 1889. 



(28) En F. Ameghino: Enumération synoptique des espéces de tnammiféres fossiles des 

 formations éocénes de Patagonie, página 175; Buenos Aires, 1894. 



