7» 



«Dientes procedentes de los mismos depósitos (30) forman los tipos 

 del Interodon; el ejemplar figurado en Mamíferos fósiles de la Repú- 

 blica Argentina, lámina LXXIV, figuras 8 y 9, parece ser un molar infe- 

 rior de Mylodon, mientras que el que ha sido descripto en las pá- 

 ginas 680 y 681 de la misma obra y representada en el Museo por un 

 molde, es, con seguridad, el tercer molar derecho superior de una 

 especie de este género. El fragmento de mandíbula inferior que forma 

 el tipo del mismo género es la parte anterior de la rama mandibular 

 izquierda de un Mylodon.» 



Cuando el señor Lydekker escribió todo eso, debió tener la vista 

 turbada, porque de otro modo no sería posible explicarse cómo ha po- 

 dido verlo todo al revés. He descripto los molares del Interodon como 

 siendo de forma cuadrangular y bastante semejantes a los de Mega- 

 therium y de ello puede cerciorarse cualquiera consultando los dibujos 

 que he dado en mi obra (31). La única diferencia notable consiste en 

 la corona, que es plana, sin las dos crestas características de los dientes 

 de Megatherium. 



El molar que he descripto en las mencionadas páginas y he dicho 

 que se asemeja al de Megatherium es el diente representado en las 

 figuras 22 a 24 de la lámina XXIV, que no tiene analogía alguna, ni 

 aun remotamente, con el tercer molar superior de Mylodon. Por conse- 

 cuencia, el molar representado en el Museo de La Plata por un vaciado 

 de yeso y que el autor afirma que es igual a uno de Mylodon, no es 

 el vaciado de la pieza que he descripto y figurado y no pertenece al 

 género Interodon. El diente que él menciona como si fuese un molar 

 inferior de Mylodon y que según él yo habría representado en las fi- 

 guras 8 y 9 de la lámina LXXIV, no lo conozco, porque las figu- 

 ras 8 y 9 de la referida lámina representan un fragmento de mandíbula 

 del lado derecho del mismo género Interodon. 



Ese mismo fragmento de mandíbula es el que el señor Lydekker 

 dice ser del lado izquierdo y pertenecer a una especie de Mylodon, 

 por más que no tenga mayor semejanza con esta parte del Mylodon 

 que la que podría tener con el Scelidotherium o el Glossotheriunt. 



Basta comparar esta figura con la parte correspondiente de la de 

 Mylodon y se nota en seguida que ella se distingue por ser mucho más 

 baja, por tener la sínfisis más larga y más delgada y por los agujeros 

 nutricios situados mucho más adelante. Por lo que se refiere a los 

 alvéolos, digo que son de forma completamente distinta y (salvo el 

 anterior, que es de tamaño enorme) correspondientes a los de los mo- 

 lares que he descripto. 



(30) Se trata de los depósitos del Paraná. 



(31) F. Ameghino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Rel>ú' 

 blica Argentina, lámina XX1\', figuras 22 a 24; Buein os Aires, 1889. 



