762 



d'Edentés possedait originairement cinq paires de molaires dans cha- 

 qué mandibule; je partage cette méme opinión, et je crois qu'ii aurait 

 pu rappeler que Burmeister a décrit une mandibule d'un individu 

 adulte, qui conserve encoré cette méme dent supplémentaire en fon- 

 ction. II aurait pu rappeler également le cas des Paresseux actuéis, 

 qui présentent dans le jeune age cette méme paire de dents antérieu- 

 res, qui sont réabsorbées avant de rentrer en fonction. 



ScELiDOTHERiUM Floweri Ameghino = Scelidotherium leptocepha- 

 lum pour Lydekker, pages 87 et 88. — Tout ce qu'il dit est qu'il a été 

 nommé sur un maxillaire et une branche mandibulaire, qui ont été 

 regardés comme appartenant á une petite forme. Mais alors, pour- 

 quoi done Tidentifie-t-il avec le Scelidotherium leptocephalum? II ne le 

 dit pas. Je ne ferai que rappeler que ees débris sont d'un individu 

 complétement adulte, et que malgré cela ils indiquent une forme non 

 seulement beaucoup plus petite que le Scelidotherium leptocephalum 

 mais aussi d'un tiers encoré plus petite que le Scelidodon patrius. Que 

 cette grande différence dans la taille, indique une espéce distincte me 

 paraít assez évident. 



Scelidodon Capellinii H. Gervais et Ameghino = Scelidotherium 

 Capellina pour Lydekker, page 89 ; planche LVII, figure 3. — De 

 cette espéce il donne les principaux caracteres, tires du cráne et de 

 la denture, sur lesquels il n'y a rien a remarquer. Mais il attribue á 

 cette espéce les pieds postérieurs que j'ai décrit (37) comme de Glos- 

 sotherium, ce qui est une erreur, car la détermination que j'ai fait de 

 ees piéces est corréete. Au Musée National de Buenos-Ayres il y a le 

 bassin avec les membres postérieurs et les pieds de Scelidodon Ca- 

 pellinii, et sont complétement différents aussi bien pour la taille que 

 par la forme, de ceux de Glossotherium; et s'il n'avait pas voulu se 

 déranger il n'avait qu'á consulter la figure du squelette de la méme 

 espéce qui se conserve au Musée de Bolonia, publiée par le professeur 

 Capellini (38), et il se serait également apergu que ees pieds ne peu- 

 vent pas étre de cette espéce. 



Scelidodon Copei Ameghino ; Lydekker, page 89. — Le spécimen 

 sur lequel j'ai fondé cette espéce, il est impossible, dit-il, de détermi- 

 ner á quelle espéce il appartient. Pourtant, les trois figures que j'ai 



(37) Dans F. Ameghino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la 

 República Argentina, page 737; Buenos-Ayres, 1889. 



(38) Dans les Comptes-rendus du Congrés Géologiqtie International, deuxiéme session, 

 page 205, figure i; Bologne, 1882. 



