763 



mandíbula. Participo de esta opinión; y pienso que él habría podido 

 recordar que Burmeister ha descripto una mandíbula de un individuo 

 adulto que conserva todavía ese mismo diente suplementario en función. 

 Habría podido recordar igualmente el caso de los Perezosos actuales, 

 que presentan en la edad juvenil ese mismo par de dientes anteriores, 

 que son reabsorbidos antes de entrar en función. 



- ScELiDOTHERiUM Floweri Ameghiuo — Scelidotherium leptocephalum 

 para Lydekker, páginas 87 y 88. — Todo lo que dice es que esta especie 

 ha sido denominada sobre un maxilar y una rama mandibular que han 

 sido mirados como pertenecientes a una forma pequeña. Pero y entonces, 

 ¿por qué, pues, la identifica él con el Scelidotherium leptocephalum? 

 No lo dice. Me limitaré a recordar que esos restos son de un individuo 

 enteramente adulto, a pesar de lo cual indican una forma que no sólo es 

 mucho más pequeña que el Scelidotherium leptocephalum, sino tam- 

 bién un tercio más pequeña todavía que el Scelidodon patrius. Y me 

 resulta evidente que esta gran diferencia en las proporciones indica 

 una especie distinta. 



Scelidodon Capellinii H. Gervais y Ameghino = Scelidotherium 

 Capellina para Lydekker, página 89, lámina LVII, figura 3. — El autor 

 da los principales caracteres de esta especie tomándolos del cráneo y de 

 la dentadura, acerca de los cuales nada hay que observar. Pero le atri- 

 buye a esta especie los pies posteriores que he descripto (37) como de 

 Glossotherium, lo que importa un error, porque la determinación que 

 he hecho de esas piezas es correcta. En el Museo Nacional de Buenos 

 Aires existe la pelvis con los miembros posteriores y los pies de Sce- 

 lidodon Capellinii y son por completo distintos, tanto por el tamaño 

 como por la forma, de los de Glossotherium; y si no quería molestarse, 

 le habría bastado consultar la figura del esqueleto de la misma especie 

 que se conserva en el Museo de Bolonia, publicada por el profesor 

 Capellini (38) y así también se habría dado cuenta de que esos pies 

 no pueden ser de esta especie. 



Scelidodon Copei Ameghino; Lydekker, página 89. — Dice el autor 

 que resulta imposible determinar sobre el ejemplar que me ha servido 

 para fundar esta especie, la especie a que pertenece. No obstante, las 



(37) En F. Ameghino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la 

 República Argentina, página 737; Buenos Aires, 1889. 



(38) En los Comptes-rendus du Congres Géologique International, deuxiéme session, pá- 

 gina 205, figura 1; Bolonia, 188:;. 



