771 



obra (42) he identificado a este género con Noihrotherium (Coelo- 

 don: antea), pero que no hay razón alguna para tal asociación, porque, 

 por el contrario, sería probable que el calcáneo de las cavernas de 

 Brasil, en el cual fundó Gervais el género Valgipes, pertenezca al 

 ■mismo género. 



Deploro que debido a la prisa con que Lydekker escribió su Memoria 

 me haga decir lo que no he dicho. En la página que cita, no he dicho 

 que el Nothropus es idéntico al Coelodon, sino que es posible que 

 el animal que Burmeister ha descripto bajo el nombre de Coelodon 

 tarijensis sea no una especie del género Coelodon sino une especie 

 del género Nothropus, lo que es bien distinto de lo que me hace decir 

 Lydekker. 



Por lo que se refiere a las afinidades de Nothropus, al cual Burmeis- 

 -ter consideraba como un tardígrado, recuerdo que lo he colocado entre 

 los gravígrados, junto a Coelodon, y en la misma página. Al ocuparme 

 del género Valgipes hice la misma observación que el señor Lydekker, 

 puesto que considero probable que el Valgipes sea idéntico al Nothropus ; 

 y agrego (página 700) que si ello fuese así, este último nombre sólo 

 sería entonces un sinónimo del primero. 



Orthotherium laticurvatum Ameghino; Lydekker, páginas 94 y 95. 

 — He descripto este género procedente de los yacimientos Terciarios 

 del Paraná; y los primeros ejemplares mencionados por mí son una rama 

 mandibular incompleta y sin dentadura, que constituye el tipo, y dos 

 molares. 



El señor Lydekker observa que no teniendo a su disposición un calco 

 de esa rama mandibular (43), no puede opinar acerca de sus afinidades. 

 Y en cuanto a los dos molares que he figurado (44), dice que el de la 

 figura 12 parece ser de un Megatherium joven, mientras que el segundo, 

 descripto en la página 685 de la misma obra, es de un tipo común al de 

 los molares de Nothropus y de Eucholoeops: Si las reglas de la nomen- 

 clatura, dice, permitiesen restringir el nombre de Orthotherium al ani- 

 mal representado por este último diente, ése sería el medio más simple 

 para salir de una dificultad. 



Esta dificultad no existe, porque el último diente en cuestión es per- 

 fectamente del mismo género que la mandíbula que ha servido de tipo, 

 como lo demuestran muy bien varios ejemplares que he figurado poste- 

 riormente (45). " . 



(43) F. Ameghino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú- 

 blica Argentina, página 700; Buenos Aires, 1889. 



(43) Habría podido obtenerlo fácilmente, pidiéndomelo. 



(44) En F. Ameghino: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de la Repú- 

 blica Argentina, lámina LXXI, figuras 12 y 13; Buenos Aires, 1889. 



(45) En: Resista Argentina de Historia Natural, tomo I, páginas 151 a 153; Buenos 

 Aires, 1891. 



