805 



hice (52). Si el lector desea comparar esta descripción con la de la man- 

 díbula de Eucholoeops hecha por mí en la página 693 de la obra citada, 

 verá en seguida con toda facilidad que entre las dos median otras dife- 

 rencias más que las de las dimensiones. He dicho que la mandíbula de 

 Hapalops indifferens tiene el caniniforme pequeño, elíptico y poco sepa- 

 rado de los demás dientes, mientras que el mismo diente es más fuerte 

 en Eucholoeops e implantado en un rodete externo de la mandíbula y de 

 sección triangular. La mandíbula de Hapalops indifferens es de sínfisis 

 muy larga y ancha y de borde inferior muy descendente; y la de Eucho- 

 loeops es de sínfisis más corta y puntiaguda y de borde inferior convexo. 



La mandíbula de Hapalops indifferens tiene la abertura de la rama 

 ascendente sobre el borde anterior de la base de la apófisis coronoides, 

 como en el género Orthotherium; y la mandíbula de Eucholoeops tiene 

 la misma abertura en la cara externa de la rama ascendente, como en 

 el género Megalonyx. ¿Cómo es, pues, posible afirmar que, salvo el 

 tamaño, no hay otras diferencias entre esas dos piezas? 



El Hapalops indifferens es un animal completamente distinto del 

 Eucholoeops ingens. 



El cráneo representado por Lydekker en la figura 2 de la lámina LIX, 

 como de Eucholoeops ingens es también de Hapalops indifferens. En su 

 concepto, este cráneo no difiere del que sirvió de tipo para fundar el 

 Eucholoeops ingens, más que por sus dimensiones un poco menores y 

 los caniniformes más delgados. 



Pero el examen de la figura demuestra que ello no es así. La dife- 

 rencia de tamaño y la pequenez de los caniniformes están acompaña- 

 das por un ensanchamiento mucho menos considerable de la parte ante- 

 rior del paladar. Los intermaxilares no se prolongan hacia atrás entre 

 los caniniformes y los maxilares no son truncados hacia adelante de 

 los caniniformes, como en Eucholoeops, sino que se prolongan hacia 

 adelante en los lados laterales en forma de láminas verticales. Este 

 último carácter es muy visible cuando se compara esta figura con la 

 del número 3 de la misma lámina, que representa la parte anterior 

 del cráneo de un verdadero Eucholoeops. 



Los nasales son también más prolongados hacia adelante; y si el 

 autor hubiese dado la vista frontal del mismo cráneo, se habría podido 

 ver que los huesos nasales son estrechos y alargados y no cortos y an- 

 chos como en Eucholoeops; que la cresta sagital tiene enteramente otra 

 forma, etc. El largo del cráneo tiene de 18 a 19 centímetros. El cráneo 

 incompleto representado en la misma lámina LIX, figuras 1 y 1 a, visto 

 desde abajo y de costado, y descripto más adelante bajo el nombre de 

 Pseudhapalops infernalis, es también de esta especie, 



(52) En F. AMecHiNo: Contribución al Conocimiento de los Mamíferos fósiles de ¡a Re- 

 pública Argentina, páginas 687 y 688; Buenos Aires, 1889. 



