829 



dos de ellas más grandes y más altas, situadas en el lado extemo; dos 

 mucho más pequeñas, situadas más adentro hacia el lado interno; una 

 muy pequeña, intermedia, en el borde anterior; y una grande, igual- 

 mente impar, en el borde interno, formando el vértice del triángulo. 

 Estas dos últimas cúspides son, para mí, accesorias, formadas por una 

 complicación del tipo primitivo cuadrangular. La cúspide impar interna 

 ha tenido su origen en un reborde basal del lado interno, que se ha 

 levantado poco a poco hasta formar parte de la superficie de la corona 

 y constituir esa cúspide, lo cual ha aumentado el diámetro transverso 

 del diente y constituido su parte interna más estrecha. Los más antiguos 

 Cánidos carecen de esa cúspide; y el molar es entonces menos ancho 

 transversalmente, menos estrecho hacia adentro y con un rodete de 

 esmalte en el lado interno. 



El primer verdadero molar superior de Dinocynops, en cuanto puede 

 juzgarse mediante su representación gráfica, que parece muy cuidada, 

 es de una forma por completo distinta. 



Este diente es aquí menos triangular, menos ensanchado transversal- 

 mente, con el lado interno más ancho, y presenta, por consecuencia, 

 una forma más cuadrada. El borde posterior no es escotado; y la co- 

 rona sólo ostenta cuatro cúspides cónicas muy fuertes: dos externas, 

 muy grandes; y dos internas, muy pequeñas. Estos dos pares son sepa- 

 rados por una especie de surco longitudinal. Falta la pequeña cúspide 

 intermedia del borde anterior y la gran cúspide de la extremidad in- 

 terna, que está reemplazada por un reborde de esmalte en la base de 

 la corona. Este diente tiene su mayor semejanza con el del género 

 Terciario europeo Galecynus Owen. 



El Dinocynops es, pues, un Cánido especial, muy especializado en 

 la forma corta, ancha y alta del cráneo; pero en cuya dentadura, y 

 sobre todo en los molares, conserva un carácter muy primitivo. 



El trabajo que termino de examinar no honra a su autor; y si la 

 ciencia inglesa no poseyera, como felizmente posee, trabajos un poco 

 más serios en materia de Paleontología, ella no desempeñaría, por 

 cierto, un papel muy airoso. 



El trabajo del señor Lydekker no es siquiera un modelo de cortesía. 

 Desde el punto de vista científico, no vale nada; es de una ligereza 

 inconcebible y ejecutado en un lapso de tiempo excesivamente corto, 

 sin haber estudiado el asunto que iba a tratar. Es de una superficia- 

 lidad inaudita. 



Yo, en nombre de la ciencia, me sublevo contra tal procedimiento, 

 porque él importa desfigurarla. 



