860 



cráne, etc., je le considere au contraire comme étant d'un exemplai'-e 

 .typique de Panochtus Morenoi. J'ai dit que ce squelette est du méme 

 individu de la carapace représentée sur la planche XX; et pourtant, 

 dans la légende de la planche est dit que celle-ci vient de Tapalqué, 

 tandis que le squelette est consideré comme d'un autre individu pro- 

 cédant de l'Azul. L'étui caudal attaché á ce squelette probablement 

 n'est pas du méme individu. En tout cas il différe de celui place á la 

 carapace. En outre, le dernier anneau caudal attaché a cet étui devait 

 couvrir la derniére vertebre que l'on voit libre, tandis que la premiére 

 caudale est placee trop separé de la derniére sacrée (ou sacrum). II en 

 resulte que la queue représente une longueur presque égale au reste 

 du squelette, ce qui est complétement hors de toute proportion. L'étui 

 caudal lui méme paraít appartenir a un individu plus gros que celui du 

 squelette et que probablement n'est pas de la méme espéce. 



Planche XXIV 



Figures 1 et la: Etui caudal avec le dernier anneau mobile d'un 

 Panochtus (Panochtus tuberculatus pour Lydekker) vu d'en haut (fi- 

 gure la) et de cóté (figure 1), a % de grandeur naturelle. 



C'est le méme exemplaire attaché au squelette representé sur la 

 planche XXIII, mais il appartient á un autre individu. La disposition 

 de la sculpture sur la face supérieure et le but pointu de la queue est 

 assez différent de la forme typique du Panochtus tuberculatus. 



Figures 2 et 2a: Etui caudal de Panochtus tuberculatus (Owen) Ame- 

 ghino, vu d'en haut (figure 2a) et de cóté (figure 2) a % de grandeur 

 naturelle. 



C'est la forme typique, caractéristique de cette espéce. 



Planche XXV 



La figure placee en haut de la planche, qui est dit étre la figure 1, 

 mais qui ne porte pas de numero, représente la carapace incompléte de 

 Plaxhaplus (Doedicurus pour Lydekker) antiquus Ameghino, vue par 

 le cote droit. 



Ce superbe échantillon procede de Monte-Hermoso et c'est le méme 

 qu'a servi de type á M. Moreno («Informe», etc., année 1887, page 10) 

 pour fonder la pretendue nouvelle espéce qu'il designa avec le nom de 

 Doedicurus Copel. 



La surface des plaques montre tres bien les perforations plus espa- 

 cées et beaucoup plus petites que dans Doedicurus. La forme basse et 

 étroite de la carapace est également tres visible, et on n'a qu'a la com- 

 parer avec celle énormement sphérique de Doedicurus représentée sur 



