861 



dondeada del cráneo, etc., lo considero como un ejemplar típico de 

 Panochtus Morenoi. He dicho que este esqueleto es del mismo indi- 

 viduo que la coraza representada en la lámina XX; y sin embargo, en 

 la leyenda de la lámina está dicho que esta pieza procede de Tapalqué, 

 mientras que el esqueleto es considerado como de otro individuo pro- 

 cedente de Azul. Es probable que el tubo caudal que se le ha adherido 

 a este esqueleto no sea del mismo individuo. En todo caso, difiere del 

 que se ha colocado en la coraza. Además, el último anillo caudal adhe- 

 rido a este tubo debía cubrir la última vértebra que queda libre, mien- 

 tras que la primera caudal está colocada demasiado separada de la 

 última sacra (o sacrum). Resulta de ello que la cola representa un 

 largo casi igual que el resto del esqueleto, lo que está completamente 

 fuera de toda proporción. El mismo tubo caudal parece pertenecer a 

 un individuo más grande que el del esqueleto y que, probablemente, 

 no es de la misma especie. 



LÁMINA XXIV 



Figuras 1 y la: Tubo caudal con el último anillo movible de un 

 Panochtus {Panochtus tuberculatus para Lydekker), visto desde arriba 

 (figura la) y de costado (figura 1), a ^á de su tamaño natural. 



Es el níismo ejemplar que ha sido adherido al esqueleto represen- 

 tado en la lámina XXIII, pero pertenece a otro individuo. La dispo- 

 sición de la escultura es, en la cara superior y en la extremidad pun- 

 tiaguda de la cola, bastante diferente de la forma típica de Panochtus 

 tuberculatus. 



Figuras 2 y 2a: Tubo caudal de Panochtus tuberculatus (Owen) 

 Ameghino, visto desde arriba (figura 2a) y de costado (figura 2), a 

 % de su tamaño natural. 



Es la forma típica, característica de esta especie. 



LÁMINA XXV 



La figura situada en lo alto de la lámina, que está dicho es la fi- 

 gura 1, pero que no tiene número, representa la coraza incompleta 

 de Plaxhaplus {Doedicurus para Lydekker) antiquus Ameghino, vista 

 por su lado derecho. 



Este soberbio ejemplar procede de Monte Hermoso y es el mismo 

 que le sirvió de tipo a Moreno («Informe», etc., año 1887, página 10), 

 para fundar la pretendida nueva especie designada por él con el nombre 

 de Doedicurus Copel. 



La superficie de las placas muestra muy bien las perforaciones más 

 espaciadas y mucho más pequeñas que en Doedicurus. La forma baja 

 y estrecha de la coraza es también muy visible, y basta compararla 



