907 



Figura 10a: Falange ungueal del pie posterior de un animal del 

 grupo de Eucholoeops, vista de lado y de tamaño natural. 



Se la presenta como si fuese la falange terminal del tercer dedo del 

 pie anterior de Eucholoeops ingerís Ameghino. 



Figura 1 1 : Falange ungueal del pie posterior de Prepotherium Fil- 

 holi, vista de costado, de tamaño natural. 



Lydekker la presenta como si fuese la falange ungueal del tercer 

 dedo del pie anterior de su Eucholoeops titán. 



LÁMINA LXI 



Según Lydekker esta lámina representa el esqueleto de Pseudha- 

 palops Rutimeyeri Ameghino a % del tamaño natural. 



Dice el autor en el texto que este ejemplar es el esqueleto más com- 

 pleto de gravígrado que se haya encontrado -en la formación Santa- 

 cruceña. 



La verdad es que esta pieza no ha debido ser representada nunca, por- 

 que está construida con restos provenientes de varios individuos de espe- 

 cies y géneros indeterminados, y que, por consecuencia, no se puede 

 tomarla en consideración sin exponerse a innumerables confusiones. 



Es el mismo esqueleto mencionado por el señor Mercerat en la «Re- 

 vista del Museo de La Plata», tomo II, página 25, cuando este autor 

 formaba parte del personal del Museo. Y he aquí lo que él mismo dijo: 



«Las piezas que han servido para la restauración de este esqueleto 

 proceden de cinco individuos distintos. Las siguientes pertenecen a un 

 mismo individuo : el húmero, el radio, el cubito, el escafoides y el lunar 

 del miembro anterior derecho; la tibia, la parte distal del peroné, el 

 calcáneo, el astrágalo, el navicular y varias falanges del miembro pos- 

 terior izquierdo, así como varias vértebras dorsales y costillas. El radio, 

 el cubito, el escafoides, el lunar y varias falanges del miembro ante- 

 rior izquierdo, así como el fémur, la tibia, el peroné, el calcáneo, el 

 astrágalo y el navicular del pie anterior derecho, pertenecen a otro indi- 

 viduo. Las demás piezas de este esqueleto pertenecen a otros tres in- 

 dividuos. . .» 



Este esqueleto, construido de tal manera, fué atribuido por el señor 

 Mercerat al género Nematherium, que es un animal semejante al Sce- 

 lidotherium, pero en ninguna parte menciona para nada el cráneo, que 

 por lo tanto, pertenece a un sexto individuo. 



Una vez que el señor Mercerat hubo egresado del Museo se le colocó 

 a este esqueleto el consabido cráneo, y la pieza fué transformada de 

 esqueleto de Nematherium en esqueleto de Pseudhapalops Rutimeyeri, 

 que es un animal de lo más distinto de Nematheriuml 



Esto es evidentemente abusar demasiado de la buena fe de los hom- 

 bres de ciencia. 



