Erfolge des Pflanzenschutzes \j 



ein Reingewinn von 172 Millionen J?^^ erzielt werden. Über die Rentabilität der 

 Beizung schon bei ganz geringem Befall hat Appel^) folgende Berechnung auf- 

 gestellt : 



,,100 Liter Beizlösung unter Benutzung des jeweils billigsten Mittels kosteten 

 bei Naßbeize 



1928 1932 



für Roggen J^J( 2,30 für Roggen JLM 1,29 



„ Weizen ,, 2,30 ,, Weizen ., 1,29 



,, Gerste ,, 2.88 „ Gerste „ 1.62 



bei Trockenbeizen in den vom Deutschen Pflanzenschutzdienst vorge- 

 schriebenen Aufwandmengen je Zentner: 



1928 1932 



für Roggen .^J" 0,84 für Roggen jSif 0.41 



,. Weizen ., 0,84 ,, Weizen ., 0,41 



,, Gerste ,, 1,12 „ Gerste ,, 0,62 



Betrachtet man die relativen Kosten der Beizung, so betragen diese verglichen 

 zimi Emtewert bei Roggen und Weizen unter 0,5%, bei Gerste und Hafer 

 unter 1 %." Hieraus geht hervor, ,,daß die Beizung sich bei Weizen und Roggen 

 schon bezahlt macht, wenn von 200 Pflanzen eine Pflanze erkrankt. Bei Gerste 

 und Hafer ist dies der Fall, wenn von 100 Pflanzen eine erkrankt." 



Sehr auffällige Ergebnisse hat neuerdings in vielen Ländern die allgemeine Ein- 

 führung der Schädlingsbekämpfung im Obstbau gezeitigt. Hier ist der Mehr- 

 wert der Ernte, der sich aus einwandfreier Qualität ergibt, häufig viel wichtiger 

 als der mengenmäßige Mehrertrag. So hat sich bei der Schorfbekämpfung über- 

 einstimmend gezeigt, daß die Zahl der reinen, schorffreien Früchte in den diese 

 Krankheit begünstigenden Lagen und Jahren durch sorgfältige Bespritzung sehr 

 oft von ungefähr 10% auf ungefähr 90% gesteigert werden kann. Über die reine 

 Rentabilität hinaus ist dies häufig beim Erwerbsobstbau und bestimmten An- 

 forderungen des Handels gegenüber für die MögHchkeit des Obstbaues überhaupt 

 entscheidend.*) Bei den oben (S. 15) erwähnten zweijährigen englischen Ver- 

 suchen gegen Schorf ergab sich ein durchschnittlicher jährlicher Überschuß von 

 nahezu 50 Pfd. St. je acre (= 2500 J?Jf je ha). 



Über einen deutschen Versuch, der in seinem Erfolg als typisch angesehen werden kann, 

 hat Ludwigs*) berichtet. Er ergab bei Anwendung von Kupferkalkbrühe 69,9%, von 

 Schwefelkalkbrühe 54,4% reiner Früchte gegenüber unbehandelt 8,8%, wobei aber zu be- 

 rücksichtigen ist, daß der Wert der mit Schwefelkalkbrühe behandelten gesunden äußerlich 

 glatten Früchte höher war als derjenige der mit Kupferkalkbrühe erzielten ,, berosteten" 

 Früchte. 



Während sich die Rentabilität hier bei Einzelversuchen sehr leicht im Ver- 

 hältiüs zur imbehandelten Parzelle ergibt, so sind bei der Gesamtbetrachtung 



^) Appel, O., Emtesicherung, eine nationale Notwendigkeit. Landbau u. Technik 8, 

 1932, Nr. 3. 



*) Vgl. Fish, S-, Scab or shot holes of apricots. Control experiments in the Goulburn 

 Valley. Journ. Dept. Agric. Victoria (Australien) 26, 1928, 310ff. 



») Ludwigs , K. , Kupferkalk- oder Schwefelkalkbrühe zur Fusikladiumbekämpfung. 

 Gartenbau Wirtschaft 1931, Nr. 52. 



Sorauer, Haiulbuch der PflanzenkranUieiten. Bd. VI 2 



