Berücksichtigung des Standortes als Ganzem J7 



noch durch das Vorhandensein und die Beschaffenheit der letzteren entscheidend 

 beeinflußt wird. 



Dieses außerordentlich komplizierte Zusammenspiel der verschiedensten Komponenten 

 kommt z. B. in der Vermutung Sachtlebens*) sehr deutlich zum Ausdruck, daß die Witte- 

 rungsverhältnisse nur dann eine Massenvermehrung der Forleule hervorrufen, wenn auch die 

 Bodenbeschaffenheit (Bodendecke und Bodenflora) und die Bestandsverhältnisse (Alter und 

 Zusammensetzung der Bestände, Bestandbonität) dem Entstehen einer Forleulenkalamität 

 günstig sind. 



In der Schwierigkeit, diese vielfachen und verwickelten Wechselbeziehungen 

 aufzudecken, ist der Grund für unsere noch sehr unzureichenden Kenntnisse 

 zu suchen, ob und warum eine Art in einer bestimmten Gegend als Schädling 

 auftritt oder nicht, und welches die Bedingungen für eine allgemeine Tendenz 

 zu Übervermehrungen sind. Wilke^) weist mit Recht darauf hin, daß nicht aus 

 dem Forschen nach Einzelheiten, sondern aus der Ganzheitsforschung das Ver- 

 ständnis für diese Zusammenhänge erwächst. Deshalb ist es noch ein weiter Weg 

 bis zu dem Ziel, „that in the future parasites may be regarded, not as pests to 

 be destroyed, but as a very valuable indicator provided by nature for checking 

 the proceedings of the agriculturist"'). 



Für die Berücksichtigung des Standortes ist nun von entscheidender Be- 

 deutung, daß er im wesenthchen als eine feste Größe anzusehen ist. 



,, Immer noch gibt die Endsumme sämtlicher Umweltfaktoren, wie sie von der Natur ge- 

 boten werden, den Ausschlag, während jene Faktoren, welche der Mensch ganz oder teilweise 

 zu beherrschen glaubt, das gesamte Bild der Verteilung der Kulturpflanzen verhältnismäßig 

 wenig beeinflussen, dagegen nur im gegebenen Rahmen abzustufen vermögen."*) 



Das hat zur Folge, daß das ökologische Optimum weniger durch W^ahl eines 

 entsprechenden Standortes als vielmehr durch Auswahl von dem Standort an- 

 gepaßten Kulturpflanzen zu erreichen sein wird. Hinsichtlich des ersteren wird 

 uns in der Hauptsache nur eine negative Auslese übrig bleiben, eine Ausschaltung 

 ungeeigneter Standorte, falls nicht eine Behebung der diesen anhaftenden 

 Mängel durch die später zu besprechenden Maßnahmen mögUch ist. Im Ein- 

 klang damit steht die Anschauung v. Rümkers^), man müsse im allgemeinen 

 daran festhalten, in größerem Umfang möglichst nur das zu bauen, dessen Ge- 

 deihen von der Natur der örthchkeit gesichert oder begünstigt wird, da bei 

 Überschreiten der diurch Boden und Klima sowie diurch den Intensitätsgrad der 

 ganzen Wirtschaft meist ziemHch schcirf vorgezeichneten Grenzen nicht nur die 

 Produktionsunkosten, sondern auch das Risiko gesteigert würden, und zwar in 

 desto höherem Maße, je erzwungener der Anbau der betreffenden Pflanzen- 

 formen an einem Orte sei. Risiko heißt in diesem FaU nichts anderes als Erhöhung 

 der Krankheitsanfälligkeit. 



1) Sachtleben. H., Die Forleule. Berlin 1929. S. 98. 



*) Wilke, S.. Über die Bedeutung tier- und pflanzengeographischer Betrachtungsweise 

 für den Forstschutz. Arb. Biolog. Reichsanst. f. Land- u. Forstw. 18. 1931, 584. 



») Zitiert nach Mumford. E. P.. Cotton Stainers and certain other sapfeeding insect pests 

 of the cotton plant. London 1926. S. 25. 



*) Werneck-Willingrain, H. L.. Der Pflanzenbau in Niederösterreich auf naturgesetz- 

 licher Grundlage. Leipzig 1924. S. 4. 



') Rümker. K. v.. Über Fruchtfolge. 5. Aufl. Berlin 1920. S. 36. 



