7^ H. Braun, Kulturmaßnahmen 



Krankheit zu erleichtern und Schädhnge zu vernichten, wie es z. B. mechanisch 

 durch das Walzen geschieht. 



Hier sei besonders auf die Hackarbeit in den Rübenschlägen hingewiesen. Blunck und 

 Janischi) meinen, durch Intensivierung der Hacktätigkeit und durch rechtzeitiges Walzen 

 der Rübenschläge sowie verstärkte Kopfdüngergaben, durch Aufschieben des Verziehens 

 der Rüben in ausgesprochenen Fraßherden und durch Niederhalten der Gänsefußunkräuter 

 lasse sich der durch die Rübenaaskäfer verursachte Schaden eindämmen, wenn auch nicht 

 bis zur wirtschaftlichen Bedeutungslosigkeit herabmindern. In der gleichen Richtung äußern 

 sich Bremer und Kaufmann 2) sowie Wille') hinsichtlich der Rübenfliege bzw. der Rüben- 

 blattwanze. Sie betonen, daß der Niederhaltung des Rübenfliegenschadens grundsätzlich alle 

 Maßnahmen dienen, die geeignet sind, die Rübe selbst in ihrem Wuchs zu fördern und zu 

 kräftigen. 



Andererseits können Kulturmaßnahmen auch nachteilige Folgen haben. 



So machen Blunck und Ludewig*) darauf aufmerksam, daß Walzen des Hafers nach 

 dem Auflaufen den Befall durch die Fritfliege begünstigt. Das gleiche scheine für Eggen 

 und Hacken zu gelten, wenn dieses mit dem fritanfälligen Stadium zusammenfalle. Durch 

 die Bearbeitung des Bodens werde die Pflanze zu kräftigerer Bestückung angeregt, aber an- 

 scheinend gleichzeitig im Wuchs vorübergehend gestört, die Dauer der Anfälligkeit also 

 verlängert. Es empfehle sich daher, den Boden bei Fritgefahr während der Bestockungszeit 

 der Pflanze nicht oder nur vorsichtig zu rühren. 



Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Warnung Mitscherlichs^) vor der 

 Anwendung der Behäufelungsmethode im Getreidebau bei Fritfliegengefahr, da dann die 

 BeStockung erst später eintrete als gewöhnlich und zwar während der ersten Flugzeit. 



In Obstplantagen darf nach Ansicht von Schramm*) der Boden in nassen Spätsommern 

 nicht mehr gelockert werden, damit er weniger Wasser festhält und die Bäume infolgedessen 

 eine bessere Holzreife gewinnen und gegen Frostschäden besser geschützt sind. 



Daß schließlich auch die Unkrautvernichtung, vom hygienischen Stand- 

 punkt betrachtet, von Wichtigkeit ist, leuchtet ein, wenn man bedenkt, in 

 wie hohem Maße das Unkraut eine normale Entwicklung der Kulturpflanzen 

 zu beeinträchtigen') und dadurch naturgemäß vermutlich auch zur Herab- 

 setzung ihrer Widerstandsfähigkeit beizutragen vermag. Auf Einzelheiten ein- 

 zugehen, würde in dem hier gezogenen Rahmen zu weit führen, um so mehr 

 als die Frage der Unkrautbekämpfung noch an anderer Stelle bei den biologischen 

 Bekämpfungsverfahren erörtert werden wird. 



4. Düngung 

 Morstatt^) glaubt, daß die umfangreichste Betätigung der Pflanzenhygiene, 

 soweit sie den Boden betrifft, auf dem Gebiet der Düngung liegt. Das mag 



^) Blunck, H. und Janisch, R., Bericht über Versuche zur Bekämpfung der Rübenaas- 

 käfer im Jahre 1923- Arb. Biolog. Reichsanst. f. Land- u. Forstw. 13, 1925, 491. 



*) Bremer, H. und Kaufmann, O., Die Rübenfliege. Pegomyia hyoscyami. Berlin 

 1931. S. 88. 



') Wille, J., Die Rübenblattwanze. Piesma quadrata Fieb. Berlin 1929, S. 103. 



*) Blunck, H. und Ludewig, K., Die Fritfliege. Biolog. Reichsanst. f. Land- u. Forstw. 

 Flugblatt 9, 1930. 



») Mitscherlich, E. A., Steigerung der Pflanzenerträge unter dem Einfluß der Vege- 

 tationsfaktoren und der Bodenbearbeitung. Landw. Hefte Nr. 24. Berlin 1913, S. 30. 



•) Schramm, E., Die Düngung als Mittel zur Gesunderhaltung erkrankter Kulturpflanzen. 

 Deutsch. Erwerbsgartenbau 44, 1924, 194 — 195. 



») Braun, H., Warum Unkrautbekämpfung? Mitt. f. d. Landwirtsch. 49, 1934, 401 — 403. 



•) Morstatt, H., Einführung in die Pflanzenpathologie. Berlin 1923, S. 145. 



