^^Q H.Braun, Kulturmaßnahmen 



Das zeigt z. B. sehr deutlich die Beobachtung von Zwölfer i), daß raschwüchsige Mais- 

 sorten durch Pyrausta nubilalis stärker befallen werden als langsamwüchsige. Mit diesem 

 „Schutz" der letzteren ist nämlich nur so lange zu rechnen, als Sorten von verschieden 

 schnellem Entwicklungsrhythmus in einem räumlich begrenzten Gebiet gleichzeitig an- 

 gebaut werden. Einheitlicher Anbau langsamwüchsiger Sorten wird dagegen keine Unter- 

 schiede mehr erkennen lassen. 



Dazu kommt noch, daß durch eine so gerichtete Sortenwahl nur einer be- 

 schränkten Zahl von Schädigungsursachen begegnet werden kann, während sie 

 in zahllosen anderen Fällen ohne jegHchen Erfolg bleiben muß. In vielen von 

 diesen bietet nun der Anbau von Sorten, die sich durch ..wirkHche" Resistenz 

 auszeichnen, ein wirksames Mittel, um Erkrankungen zu verhüten. 



Wie früher erwähnt, unterscheidet Gassner zwischen , .wirklicher" und ,, scheinbarer" 

 Änderung der Resistenz. An anderer Stelle wendet er*) diese Unterscheidung auch auf die 

 Resistenz selbst an. Was er damit sagen will, läßt sich am Verhalten der Gerste gegenüber 

 Ustilago nuda und von Hafer gegenüber U . avenae erläutern. Durch Wegschneiden des 

 oberen Teils der Deckspelze zur Blütezeit konnte Henning^) eine Steigerung des Brand- 

 befalls bei den erwähnten erectum-Formen von 0,004% auf 15.4% erzielen. Die nach künst- 

 licher Öffnung der Blüten infizierten Pflanzen waren also nur scheinbar resistent, indem sie 

 gegen den Befall nur durch die Kleistogamie geschützt wurden. Zu ähnlichen Ergebnissen 

 ist Johnston*) durch Entfernung der Hüllspelzen bei Hafer gelangt. Er unterscheidet 

 zwischen mechanischem Schutz und protoplasmatischer Resistenz, was der Gassner sehen 

 Einteilung entsprechen dürfte. Für praktische Zwecke bleibt es in diesen Fällen freilich 

 gleich, ob wir eine scheinbar oder eine wirklich resistente Sorte vor uns haben. 



Der Anbau wirklich resistenter Sorten hat gegenüber demjenigen scheinbar 

 resistenter, wenn man von Fällen wie den eben erwähnten absieht, den großen 

 Vorteil, daß er mit viel größerer Sicherheit zum Erfolg führt. Zwar wissen wir 

 heute, daß auch die wirkliche Resistenz bis zu einem gewissen Grade der Be- 

 einflussung durch äußere Faktoren unterliegt. Andererseits hat aber die Be- 

 sprechung der Düngung als hygienischer Maßnahme bereits gezeigt, daß mit 

 derartigen Einflüssen nur bei solchen Sorten ernstlich zu rechnen ist, die etwa 

 in der Mitte zwischen anfälligen und resistenten stehen; hoch resistente da- 

 gegen sind praktisch unabhängig von ihnen. Deshalb ist die Verwendung wirk- 

 lich resistenter Sorten, wenn sie auch allen anderen Anforderungen genügen, 

 immer zweckmäßig. Häufig bilden sie auch die einzige wirksame Maßnahme zum 

 Schutz der Pflanze. Dabei kann sich die Resistenz sowohl gegen nichtparasitäre 

 wie gegen parasitäre Schädigungsursachen richten. 



Es sei zunächst an die unterschiedliche Frosthärte der Sorten erinnert, deren Bedeutung 

 bei Besprechung der Standortsberücksichtigung bereits gewürdigt worden ist. Nicht un- 

 erwähnt mag hier auch die bei der Kultur der Zuckerrübe sehr lästige Neigung zum Schossen 

 bleiben. Langjährige Versuche von Roemer^) lassen deutlich erkennen, daß durch Züchtung 



^) Zwölfer, W., Untersuchungen zur Biologie und Bekämpfung des Maiszünslers 

 (Pyrausta nubilalis Hb.) in Süddeutschland. II. Teil. Arb. Biolog. Reichsanst. f. Land- u. 

 Forstw. 17, 1930, 488. 



*) Gassner, G., Pflanzenkrankheiten. Handb. d. Landw. Bd. 2. 1929, S. 474. 



*) Nach Hollrungs Jahresbericht über das gesamte Gebiet der Pflanzenkrankheiten 13. 

 1910, 27. 



*) Johnston, C. O., Effects of soll moisture and temperature and of dehuUing on the 

 Infektion of oats by loose and covered smuts. Phytopathology 17, 1927, 31 — 36. 



*) Roemer, Th., Die Schosserbildung als Sorteneigenschaft. Zuckerrübenbau 13, 1931, 

 169—173. 



