Sortenwahl \\\ 



schon Sorten geschaffen sind, die anderen gegenüber auch bei früher Saat deutlich eine wesent- 

 lich geringere Schossemeigung zeigen. 



Von sog. ,, physiologischen" Erkrankungen sei hier die Mosaikkrankheit angeführt, die 

 bei den verschiedensten Kulturpflanzenarten auftritt. Durch Züchtung von Zuckerrohr- 

 sorten, die sich als widerstandsfähig gegen diese für das Zuckerrohr schädlichste Krankheit 

 erwiesen haben, sind Erträge wie vor allem Ertragssicherheit in einem die Zuckerwirtschaft 

 der ganzen Welt auf das stärkste beeinflussenden Ausmaß gesteigert worden.^) 



Für die Auswahl von Sorten nach ihrer Resistenz gegenüber parasitären Krankheiten 

 sei noch im besonderen betont, daß ein vollkommen sicheres urteil über ihren diesbezüg- 

 lichen Wert nur auf Grund einwandfrei durchgeführter Infektionsversuche, wie sie letzten 

 Endes nur im Laboratorium möglich sind, gefällt werden kann. Gerade in der Ausarbeitung 

 eines zuverlässig arbeitenden Infektionsverfahrens liegt für die Immunitätszüchtung oft 

 zunächst die Hauptschwierigkeit, die bislang erst in verhältnismäßig wenig Fällen behoben 

 worden ist. Freilandbeobachtungen haftet naturgemäß immer ein hoher Grad von Unsicher- 

 heit an. Eine beredte Sprache reden in dieser Beziehung die zahlreichen Mitteilungen über das 

 unterschiedliche Verhalten der Sorten gegenüber den einzelnen Rostarten. Allerdings kommt 

 hier die Aufteilung der letzteren in biologische Rassen besonders erschwerend hinzu, die aber 

 inzwischen auch für andere Parasiten nachgewiesen worden ist. 



Aus der Fülle der in der Literatur vorliegenden Angaben über das Vorkommen resistenter 

 Sorten seien nur einige wenige, hinreichend sicher gestellte Beispiele herausgegriffen, die 

 noch deshalb besonders wichtige sind, weil in diesen Fällen andere Maßnahmen zum Schutz 

 der Pflanze außer dem Anbau resistenter Sorten überhaupt nicht oder nur mit einem un- 

 verhältnismäßig hohen Kostenaufwand möglich sind. 



Im Getreidebau spielt die Verwendung krankheitsresistenter Sorten bisher nur eine 

 untergeordnete Rolle. Das hat teilweise seinen Grund darin, daß andere wirksame und rentable 

 Bekämpfungsmaßnahmen zur Verfügung stehen; andererseits begegnet hier die Immunitäts- 

 züchtung gerade in Fällen, in denen von ihr allein Hilfe zu erwarten ist, wie z. B. gegen- 

 über den Rostpilzen, besonders große Schwierigkeiten. Größere Bedeutung für die Praxis 

 kommt vorerst nur der von Nilsson-Ehle*) nachgewiesenen unterschiedlichen Anfällig- 

 keit der Gerstensorten gegenüber dem Hafernematoden zu. Wird Hafer nach Gerste gebaut, 

 so läßt sich durch den Anba« einer hoch resistenten Sorte der letzteren der Befall des ersteren 

 auf ein Minimum herabdrücken. 



Ganz anders liegen die Verhältnisse im Kartoffelbau. Das Auftreten von Synchytrium 

 endobioticum läßt sich allein durch den Anbau krebsfester Sorten*) verhüten, das uns anderer- 

 seits auch ermöglicht, auf krebsverseuchten P'eldern Kartoffeln ohne jede Schädigung zu 

 bauen und dadurch gleichzeitig den Parasit allmählich zum Aussterben zu bringen. Ferner 

 besitzen wir heute schon eine größere Zahl von Sorten, die widerstandsfähig gegen den 

 Schorf sind.*) 



Für den Gemüsebau sei auf die unterschiedliche Widerstandsfähigkeit der Spargelsorten 

 gegen Puccinia asparagi^) hingewiesen. Im Obstbau läßt sich bis zu einem gewissen Grade 

 dem Befall der Apfelbäume durch Podosphaera leucotricha*) und der Stachelbeeren durch 

 Sphaerotheca mors uvae*) durch Berücksichtigung der Sortenresistenz begegnen. Im Weinbau 

 geht man in steigendem Maße dazu über, die Reblausseuchengebiete') auf den Anbau von 



*) Dampf, A.. Bibliografia de los principales trabajos relativos al mosaico de la cäna 

 de azücar que se han publicado a partir del descubrimiento de la enfermedad hasta el ano 

 de 1929. Bol. Mens. Ofic. Def. Agric. Estados Unidos Mexicanos 3, 1929, 186. 



*) Nach Rostrup, S. und Thomsen. M.. Die tierischen Schädlinge des Ackerbaues. 

 Berlin 1931. S. 33- 



•) Merkblatt Nr. 1 der Biologischen Reichsanstalt für Land- u. Forstwirtschaft. 19. Aufl. 



1935- 



*) Schlumberger, O., Der gewöhnliche Kartoffelschorf. Biolog. Reichsanst. f. Land- 

 u. Forstw. Flugblatt 103, 1934. 



») Dieses Handbuch Bd. III. 5. Aufl. Berlin 1932, S. 81- 



•) Dieses Handbuch Bd. II. 5. Aufl. Berlin 1928. S. 520, 515- 



») Dieses Handbuch Bd. V. 4. Aufl. Berhn 1932. S. 706. 



