Biologische Gesichtspunkte für die Quarantäne 2S7 



siten, zum andern danach, ob es sich um „continuous" oder um „discontinuous 

 spread" handelt und ob die Entwicklungsbedingungen, unter denen namentlich 

 das Klima von ausschlaggebender Bedeutung ist, im ursprünglichen und im zu 

 schützenden Gebiet einander weitgehend ähneln oder mehr oder weniger von- 

 einander abweichen. Welche mannigfaltigen Umstände dabei noch im Spiel 

 sind, zeigt die von Orton und Beattie*) vorgenommene Aufstellung von ver- 

 schiedenen Typen der Störung des biologischen Gleichgewichts in dem bedrohten 

 Land. Entweder findet der neu eingeführte Schädling anfällige Wirte vor oder 

 eine neu eingeführte Pflanze wird durch neue Schädlinge angegriffen oder ihre 

 bisherigen Schädlinge werden miteingeführt. Geographische Verbreitung und 

 Lebensweise müssen deshalb nicht nur für den Schädling, sondern auch für seine 

 Wirtspflanzen bekannt sein und außerdem noch die Entwicklungsbedingungen 

 in dem ursprünglichen und in dem zu schützenden Gebiet. Demnach wird die Be- 

 antwortung der Frage, gegen welche Schädlinge Quarantänemaßnahmen er- 

 griffen werden sollen, in erster Linie von biologischen Gesichtspunkten bestimmt, 

 wie das auch eindeutig in den weiteren Richtlinien zum Ausdruck gekommen 

 ist, die der Entwurf der Phytopathologischen Konvention von 4944 für die 

 Zusammenstellung der erwähnten Listen vorgesehen hatte, die freilich in 

 die Konvention von 1929 nicht übernommen worden sind. Es sollten näm- 

 lich nur diejenigen Schädlinge aufgenommen werden, die epidemisch auf- 

 treten, eine „destructive or at least very harmful action" auf Kulturpflanzen 

 ausüben und leicht mit lebenden Pflanzen oder Teilen von solchen ver- 

 breitet werden. Für welche die zweite Voraussetzung zutrifft, steht aber nur 

 für dasjenige Gebiet fest, in dem der betreffende Schädling bereits verbreitet 

 ist. Wie er sich nach seiner ^inschleppung in ein anderes verhalten wird, kann 

 nur mit mehr oder minder großer Wahrscheinlichkeit vorausgesagt werden. 

 Um diese Gefahr möglichst zutreffend und rechtzeitig abzuschätzen, hat Cook*) 

 eine Methodik für eine Verbreitungsprognose ausgearbeitet, die an anderer Stelle 

 dieses Handbuchs bereits ausführlich wiedergegeben ist.') Sie umfaßt im w^esent- 

 lichen möglichst genaue Ermittlungen über das gegenwärtige Verbreitungs- 

 gebiet des Schädlings, das nach der Stärke seines Auftretens in drei Untergebiete 

 aufgeteilt wird, weiterhin sorgfältige Erhebungen über die in diesen herrschenden 

 klimatischen Faktoren und schließlich einen Vergleich der günstigen und un- 

 günstigen Klimate des bisherigen mit dem Klima des zu schützenden Gebietes. 



Cook hat seine Methodik nach eigenen Untersuchungen über die Verbreitung des Getreide- 

 schädlings A gratis orthogonia Morr. und des gefürchteten Luzemeschädlings Phytonomus 

 variabilis Hbst. ausgearbeitet. Namentlich die Ausbreitung des letzteren hat bis zum Jahre 

 1931 sehr gut der Voraussage entsprochen. Nach dem von Cook angegebenen Verfahren hat 

 erstmalig Gjullin*) diejenigen Gebiete kartographisch festgelegt, in denen die Mittelmeer- 

 fruchtfliege Ceratitis capitata Weid. bei weiterer Verschleppung mehr oder minder schwere 

 Schäden verursachen •wird. Der Erfolg der Prognose bleibt abzuwarten. Durch einfache Gegen- 



^) Orton, W. A., and Beattie, R. K., The biological basis of foreign plant quarantines. 

 Phytopathology 13, 1923, 298—302. 



•) Cook, W. C, Notes on predicting the probable future distribution of introduced insects. 

 Ecology 12, 1931. 245—247. 



») Siehe Bd. \. 1. Teil. 6. Aufl. Berlin 1933, S. 184. 



*) Gjullin. C. M., Probable distribution of the mediterranean fruit fly (Ceratitis capitata 

 Weid.) in the United States. Ecology 12. 1931, 248 — 258. 



Sorauer, Handbuch der Pf.aniwi krankbeiteo, Bd. VI I7 



