Überwachungsdienst. — Meldepflicht 2/9 



Überwachung mitheranzuziehen. Das kann wiederum in verschiedenen Formen 

 geschehen. Einmal kann eine solche Pflicht zur Beteiligung an der Überwachung 

 breitesten Kreisen auferlegt werden und sich auf die gesamte Pflanzenerzeugung 

 erstrecken, wie es z. B. das Gesetz über Sicherheitsmaßnahmen gegen Krank- 

 heiten unter den Kulturpflanzen in Island vom }i. 5- i927^) bestimmt. 



Nach § 4 dieses Gesetzes ist jeder, der Pflanzen und Pflanzenteile besitzt oder darüber 

 disponiert und der Grand hat zu vermuten, daß sie krank sind oder es werden können, ver- 

 pflichtet, eine Anmeldung hierüber zu machen. 



Sie kann auch nur für bestimmte Krankheiten und Schädlinge eingeführt 

 werden. 



Das kann entweder durch eine allgemeine Regelung erreicht werden, ein Weg, den z. B. 

 Estland in seinem am 9. 10. 1935 erlassenen Pflanzenschutzgesetz*) eingeschlagen hat. Nach 

 § 3 sind die Nutznießer von Ländereien oder Gebäuden verpflichtet, vom Auftreten von 

 Pflanzenschädlingen, die vom Landwirtschaftsminister für gefährlich erklärt worden sind, 

 unverzüglich Anzeige zu erstatten. Der Anzeige sind Teile der geschädigten Pflanze und 

 der Schädlinge beizufügen, falls dies nicht mit besonderen Schwierigkeiten verbunden ist. 

 Weit häufiger wird aber die Verpflichtung zur Anzeige in die für den einzelnen Schädling 

 erlassene Verordnung gesondert aufgenommen. Aus den hier in Betracht kommenden zahl- 

 reichen Beispielen sei die englische Verordnung über den Koloradokäfer vom 23. 8. 1933') 

 herangezogen. Sie bestimmt, daß jeder, der Land in Besitz hat, in oder auf welchem der 

 Koloradokäfer vorhanden ist, mit aller tunlichen Beschleunigung dieses Vorhandensein oder 

 diesen Verdacht dem Ministerium schriftlich zu melden hat. Dieser Meldung ist, wenn mög- 

 lich, ein Exemplar des Insekts beizufügen. 



Diese beiden Verordnungen sind noch insofern bemerkenswert, als sie es nicht 

 nur bei der Anzeigepflicht belassen, sondern gleichzeitig die Einsendung von 

 Material für die Untersuchung verlangen. Nach den früher gemachten Aus- 

 führungen kann eine solche. Bestimmung gewisse Gefahren in sich schließen, 

 wenn nicht entsprechende Vorkehrungen getroffen werden, die der Möghchkeit 

 einer Verschleppung auf diesem Wege vorbeugen. Dieser Forderung wird z. B. 

 das österreichische Bundesgesetz über die Bekämpfung des Kartoffelkrebses 

 vom 23. 11. 1927*) gerecht. 



Nach § 3 dieses Gesetzes hat bei Verdacht des Auftretens des Kartoffelkrebses in einem 

 der Bundesländer, für die es erlassen ist, die betreffende Landesregierung unverzüglich die 

 Einsendung einer Probe der verdächtigen Kartoffelpflanzen oder Pflanzenteile, insbesondere 

 der Knollen, an die Bundesanstalt für Pflanzenschutz in Wien zwecks Untersuchung zu 

 veranlassen. Eine solche Sendung hat derart verpackt zu sein, daß von ihrem Inhalt ein- 

 schließlich der den Proben etwa anhaftenden Erde unterwegs nichts verloren werden kann. 



Während die bisher angeführten Beispiele lediglich die Verpflichtung zur 

 Anzeige von gelegentlich gemachten Beobachtungen oder Funden des ver- 

 muteten oder tatsächlich erfolgten Auftretens von Krankheiten und Schäd- 

 lingen enthalten, kann auch die Mitarbeit darüber hinaus durch Heranziehung 

 zu planmäßiger Durchsuchung erzwungen werden. 



Die erwähnte Anordnung zur Bekämpfung des Spargelrostes*) macht es sämtlichen Spargel- 

 anbauern des Kreises Osterburg in der Zeit von Anfang Juni bis zum 23. Juni zur Pflicht. 



*) Amtliche Pflanzenschutzbestimmungen ä, 1928, 31. 

 *) Amtliche Pflanzenschutzbestimmungen 7, 193 5, 212. 

 •) Amtliche Pflanzenschutzbestimmungen 5, 1933, 124. 

 *) Amtliche Pflanzenschutzbestimmungen ä, 1928, 36. 

 *) .\mtliche Pflanzenschutzbestimmungen 7. 1935. 176. 



