5|2 Physikalische und chemische Prüfverfahren 



Als störend wirkende Verunreinigungen von Formaldehydpräparaten sind besonders 

 Azeton und Azetaldehyd zu nennen. Eine Beimischung von je 4% Azeton oder Azetaldehyd 

 verursacht bei der Sulfitmethode eine Erhöhung des Befundes von 1 % bzw. 2%, bei der 

 HjOg-Methode dagegen keine wesentliche Veränderung. F. Mach und R. Herr mann ^) 

 empfehlen daher, die Bestimmung des Formaldehyds in den Handelspräparaten stets nach dem 

 Wasserstoffsuperoxyd- und Sulfitverfahren durchzuführen. Bei nicht wesentlich verunreinig- 

 ten Formaldehyden geben beide Methoden gute übereinstimmende Werte. 



Liegt dagegen der nach dem Sulfitverfahren gefundene Wert zu hoch, so empfiehlt es sich, 

 das fragliche Präparat auf Azeton bzw. Azetaldehyd vermittels der Jodof ormreaktion ^) zu 

 prüfen und bei positivem Befund nach einem besonderen Jodverfahren zu arbeiten, das den 

 Formaldehyd noch hinreichend genau zu bestimmen gestattet.^) 



Über die Bestimmung des Formaldehyds in unreinen Lösungen nach der Romijnschen 

 Zyankaliummethode siehe Kühl.*) 



Zur Untersuchung von Formaldehydseifenlösungen geben H. Kreis und P. Wermuth») 

 folgende drei Verfahren an : 



Sg Seifenlösung werden mit verdünnter H2SO4 angesäuert und mit Dampf 100 ccm ab- 

 destilliert, in 50 ccm filtriertem Destillat wird CH-^O jodometrisch bestimmt. Einfacher ist es, 

 aus 50 g Seifenlösung nach Zusatz von 50 ccm Wasser, 20 ccm verdünnter H2SO4 und etwas 

 Bimssteinpulver ohne Einleiten von Dampf 100 ccm abzudestillieren. Noch praktischer ist 

 folgendes Verfahren: 20 g Seifenlösung, 120 ccm Wasser versetzt man mit 25 ccm 5% iget 

 Lösung von wasserfreiem CaClj , bringt auf 200 ccm und bestimmt in 20 ccm Filtrat den 

 CHgO jodometrisch. 



Der Methylalkohol in Formaldehydlösungen läßt sich nach Blank und Finkenbeiner •) 

 wie folgt bestimmen: 1 g Formaldehydlösung wird in einem Wägegläschen abgewogen und 

 in ein Gemisch von 50 ccm 2 n-Chromsäurelösung (66,86 g Chromsäure im Liter) und 

 20 ccm reiner Schwefelsäure eingetragen. Nach 12 Stunden langem Stehen verdünnt man 

 auf 1 Liter und titriert 50 ccm davon nach Zugabe von wenig Kaliumjodid mit n/10 

 Th iosulf atlösung. 



HCHO +02= COg + HgO 



CH3OH -f 3 O = CO2 + 2 HijO. 



Angewandter Sauerstoff: 0,8g; übrig gebliebener Sauerstoff nach der Reaktion: 0,01 6g 



mal Anzahl verbrauchter ccm Thiosulfatlösung. Differenz = verbrauchter Sauerstoff im 



0/0-Gehalt 



32 . 



100 

 Ganzen (a). Zur Oxydation von Formaldehyd verbrauchter Sauerstoff: (b). 



Zur Oxydation von Methylalkohol verbrauchter Sauerstoff : a — b • Prozent Methyl- 



32 (a — b) . 100 



alkohol = ~ — . Ein anderes auf der Umsetzung des Formaldehyds durch Alkali 



4o 



im Methylalkohol und Ameisensäure bzw. ameisensaures Natron beruhendes Verfahren.') 

 Der Ameisensäuregehalt des Formaldehyds, der gewöhnlich zwischen 0,02 — 0,12% liegt, 



läßt sich durch Titration mit n/lOO Lauge bestimmen. 



Paraformaldehyd wird nach dem oben genauer beschriebenen Sulfitverfahren untersucht. 

 Ein gravimetrisches Verfahren durch Fällung des Formaldehyds mit Dimethylhydroresorcin 



(Dimcdon) als Methylendimedon, C17H24O4 beschreiben M. Jonescu und Corneliu Bodea.*) 



1) Mach, F., und Herrmann, R., Ztschr. f. analyt. Chem. 62, 1923, II6, 130. 



«) Ausführung Mach, F., und Herrmann, R., Z. f. analyt. Chem. 62, 1923, 130. 



») Mach, F., und Herrmann, R., Z. f. analyt. Chem. 63, 1923. 434- 



*) Kühl, F., Chem. Ztrbl. 1922, IV, 693. 



») Kreis, H., und Wermuth, P., Schweizer Apoth. Ztg. 61, 1923. 145—146, 223; 

 Chem. Ztrbl. 1923, II, 11 68. 



•) Blank, O., und Finkenbeiner, H., Ber. d. Dtsch. Chem. Ges. 39, 1906, 1326. 



») Ztschr. f. analyt. Chem. 39, 1904, 63. 



•) Jonescu,M., und Corneliu Bodea, Bull. soc. chim. France47, 1930, 1408; Chem. 

 Ztrbl. 1931, I, 1487. 



