Speciesunterschiede. 25 



nicht oder kaum ein. Günstige Ernährungsverhältnisse führten diese 

 Krüppelformen wieder in die normale über. 



Für pleomorphe Species liefern die oben erwähnten arthro- 

 sporen Gattungen Crenothrix, Beggiatoa besonders auffallende 

 Beispiele, wenn die über sie vorliegenden Angaben richtig sind (vgl. 

 VIII). Es ist jedoch gerade bei diesen Formen der Entwicklungsgang, 

 wie schon oben hervorgehoben wurde, noch nicht so vollständig ver- 

 folgt und klar gestellt, dass die Möglichkeit ausgeschlossen ist, die 

 scheinbar regellose Pleomorphie habe hier ihren Grund in der Ver- 

 mengung von jeweils mehreren minder vielförmigen Species. Uebrigens 

 sind, auch wenn man sehr extreme Angaben anerkennt, die viel- 

 gestaltigsten Bacterien noch höchst einförmig im Vergleich zu den 

 oben (S.21) genannten niedern Pflanzen, wie Botrydium, Hydrodictyon 

 und viele andere. 



Wer den einschlägigen Gegenständen und Untersuchungen ferner 

 steht, wird nun fragen, Vie es zu solch einschneidender Meinungs- 

 differenz, wie zwischen Negation und Anerkennung von Species , kom- 

 men kann. Die Antwort lautet, dass die Differenz ihren Grund hat in 

 Verschiedenheiten, und auf der einen Seite in Fehlern der Unter- 

 suchungsmethode. Ich verstehe dabei unter Methode nicht, wie der- 

 zeit üblich , practische Hand- und Kunstgriffe bei der Untersuchung, 

 sondern den Gang der Fragestellung und der Beurtheilung der beob- 

 achteten Erscheinungen. 



Die Species ist, wie bekannt und oben auseinandergesetzt worden 

 ist, nur bestimmbar durch den und nur erkennbar an dem Entwicke- 

 lungsgang und dieser besteht in der successiven Entwickelung von 

 Formen, einer aus der anderen. Die später vorhandenen Formen 

 entstehen aus den früheren, als Theile dieser, sie stehen daher mit 

 denselben zu irgend einer Zeit in lückenloser Continuität, auch 

 wenn sie später von ihnen abgetrennt werden. Der Nachweis des Zu- 

 sammengehörens in einen Entwickelungsgang kann daher nur erbracht 

 werden durch den Nachweis dieser Continuität. Jeder andere Versuch, 

 denselben zu erbringen , z. B. durch noch so sorgfältige Beobachtung 

 an dem gleichen Orte nach einander auftretender Formen, Construc- 

 tion einer hypothetischen Entwickelungsreihe durch noch so genaue 

 und geistreiche Vergleichung dieser, enthält einen logischen Fehler. 

 Wir unterscheiden eine Weizenspecies nach ihrem Samen, ihrem Halm 

 und Laub, ihren Blüthen und Früchten, und wissen, dass diese wechsels- 

 weise aus einander hervorgehen. Letzteres wissen wir aber nur durch 

 die Beobachtung, dass und wie das eine dieser Glieder als Theil eines 



