Milzbrand. 113 



eventuellen Rückkehr zur Virulenz sind wir zur Zeit völlig im Un- 



issen. 



Gehen wir nun schließlich zu der Frage über, wie die krankheit- 

 erregende Wirkung des Parasiten zu Stande kommt, so ist eine ent- 

 scheidende Beantwortung derselben allerdings nicht möglich. Be- 

 stimmte Thatsachen aber und Analogien führen zu einer an der oberen 

 Grenze der Wahrscheinlichkeit liegenden Vorstellung darüber. Die 

 erste Thatsache ist die Erscheinung des Milzbrandkarbunkels bei 

 Impf- oder Wundmilzbrand am Menschen. An dem Orte, wo die Infec- 

 tion stattgefunden hat, entsteht hier zuerst eine heftige locale entzünd- 

 liche Hauterkrankung, zu welcher erst I — 2 Tage später Allgemein- 

 erscheinungen hinzukommen. Dieselbe ist von anderen heftigen Haut- 

 entzündungen specifisch verschieden, so wie die durch ein bestimmtes 

 eigenartig wirkendes Gift hervorgerufenen Localerscheinungen ver- 

 schieden sind von anderen , welche die Wirkung eines anderen Giftes 

 oder anderer Ursachen sind. Hierdurch ist, wie mir scheint, die von 

 mancher Seite geäußerte Annahme ausgeschlossen, der Bacillus wirke 

 als Krankheiterreger durch einfach mechanische Störungen, oder 

 lediglich dadurch, dass er dem lebenden Blute, in welchem er vegetirt, 

 den Sauerstoff entzieht; vielmehr wird die Annahme äußerst wahr- 

 scheinlich, die Wirkung des Bacillus sei eine eigenartige, speci fi- 

 sche Gift Wirkung. Ist das zugegeben, so muss weiter das Gift aus 

 dem Bacillus herauskommen, ausgeschieden werden, denn es könnte 

 nicht wirken, wenn es darin bliebe. In Uebereinstimmung hiermit steht 

 die Metschnikoff'sche Beobachtung, dass die gleichen Blutzellen nicht 

 virulenten Bacillus leicht, virulenten so gut wie nicht aufnehmen. An 

 dem virulenten muss etwas sein, und zwar, wie oben wahrscheinlich 

 gemacht wurde, ein Etwas von bestimmten chemischen Eigenschaften, 

 was an dem anderen nicht ist; und zwar muss es außerhalb, wenigstens 

 auch an der Oberfläche des Bacilluskörpers sein, denn wenn es nur im 

 Innern desselben wäre, könnten die Blutzellen bei der Berührung nicht 

 darauf reagiren. 



Ueber die Natur des hiernach anzunehmenden, von dem Bacillus 

 abgesonderten Giftes wissen wir nichts näheres. Versuche, es zu iso- 

 liren, sind bisher durchaus erfolglos geblieben. Trennt man den im 

 Milzbrandblute enthaltenen Bacillus von der Blutflüssigkeit, was mög- 

 lich ist mittelst Filtration durch Thonzellen, so erzeugt Inj ection der 

 Flüssigkeit keinen Milzbrand. In diesen negativen Resultaten liegt die 

 Lücke unserer vorstehenden Argumentation. Halten wir unsere An- 

 nahme dennoch aufrecht, so folgt weiter, dass das Gift in sehr ge- 



de Bary, Bacterien. 2. Aufl. g 



