33 



la entidad de la especie una e invariable, cuando lo que precisamente 

 se busca con ese sistema es probar lo contrario. 



Siguiendo ambas tendencias ese camino, será difícil llegar a un re- 

 sultado práctico. El número de especies de un género o de una familia 

 será siempre distinto, según la escuela a que pertenezcan los autores, 

 continuando los unos en la negación de la mutabilidad de la especie y 

 los otros en la afirmación. 



Un cierto número de naturalistas evolucionistas, que se dedican con 

 preferencia al estudio de los seres extinguidos, y, por consiguiente, 

 con mayor autoridad para dar su opinión en la cuestión de origen, filia- 

 ción y clasificación, que los que sólo se ocupan o sólo conocen los seres 

 existentes, han creído que era necesario reaccionar contra esa tendencia 

 de la escuela transformista a reunir bajo una denominación común 

 formas bien distintas y separadas, por el solo hecho de que ciertas for- 

 mas intermediarias denotan que son modificaciones de un mismo tipo. 



Creen ellos que mientras se persista en pasar por alto las variaciones 

 morfológicas de pequeña importancia, privándolas de un nombre que 

 permita incluirlas en los cuadros de las clasificaciones, éstas serán 

 siempre forzosamente imperfectas. Por otra parte, careciendo la ciencia 

 hasta ahora de un medio preciso para determinar exactamente lo 

 que es una especie y lo que es una variedad, continuará reinando como 

 hasta ahora lo arbitrario; los unos reuniendo decenas de variedades 

 en una sola especie, y constituyendo otros, con cada una de esas varia- 

 ciones, una especie distinta. 



Creen, además, los mencionados naturalistas, que el ordenamiento 

 de las variedades y su designación según cierto orden, introduciéndolas 

 en los cuadros de clasificación, no sólo pondría término a esa confusión, 

 sino que facilitaría el restablecimiento de la filiación de un considera- 

 ble número de seres existentes, lo que equivaldría a una comprobación 

 práctica de la teoría de la evolución, puesto que entonces podríamos 

 encontrarnos ante grandes series de esas mutaciones sucesivas, por las 

 cuales, según nuestras teorías, han pasado todos los seres. 



En mi obra Filogenia he expuesto estas distintas tendencias de los 

 naturalistas, concluyendo por afiliarme al grupo que reclama la modi- 

 ficación de la clasificación, en lo que concierne a la denominación de 

 las variaciones morfológicas de menor importancia que la especie, de- 

 biendo ellas, en mi opinión, llevar siempre un nombre que las distinga. 

 «No despreciemos, pues, (decía entonces) esas colecciones de indivi- 

 duos de una forma distinta por eí poco valor jerárquico que represen- 

 ten, aunque sus caracteres distintivos nos parezcan de poca importancia. 

 Siempre que podamos apreciar esos caracteres diferenciales, distin- 

 gámolas con un nombre especial; no importa que las califiquemos de 

 especies, razas o variedades; poco importan el nombre y el mayor o 



AMEGHINO — V. VI 



