136 



pressus, Cervus avius, Epitherium laternarium, Eoauchenia primitiva, 

 Macrauchenia antiqua, Scelidotherium patrium, Lestodon sp.?, Plohopho- 

 rus figuratus, Nopachtus sp.?, Hoplophorus lineatus, Neoeuryurus anti- 

 quus, Doedicurus antiquus, Chlamydotherium inter médium, Prceuphrac- 

 tus recens, Macroeuphractus retusus. 



Ocupábame de la extracción de parte del esqueleto de una Macrau- 

 chenia antiqua, cuando fui sorprendido por una cuarcita rojoamarillenta 

 que salió de entre los huesos. Recogíla, y reconocí inmediatamente que 

 se trataba de un casco irregular de cuarcita, con doble concoide en 

 hueco y en relieve, superficie de percusión y rasgadura del concoide, 

 caracteres que atestiguaban de una manera irrefutable que me encon- 

 traba en presencia de un objeto de piedra tallado por un ser inteligente 

 durante la época miocena. Continué mis trabajos y pronto me encontré 

 en presencia de varios objetos parecidos. La duda ya no era posible, y 

 ese mismo día, el 4 de Marzo de 1887, comuniqué al diario de Buenos 

 Aires «La Nación» el descubrimiento de objetos evidentemente tallados 

 por un ser inteligente, en las capas miocenas de la República Argentina. 



Posteriormente, a instigación mía, el Museo de La Plata envió al 

 mismo punto, con el objeto de coleccionar fósiles, al preparador don San- 

 tiago Pozzi, y éste encontró objetos parecidos en contacto con los res- 

 tos de un Doedicurus antiquus. 



En Europa, la cuestión de la existencia del hombre o de su precur- 

 sor durante el período mioceno, es sumamente discutida. La mayoría 

 niégase a ver en esos toscos pedernales que se han encontrado en los 

 terrenos miocenos de Francia y Portugal, los vestigios de un trabajo in- 

 tencional; pero esa mayoría es compuesta por personas que sólo cono- 

 cen los instrumentos de piedra de una manera sumamente superfic'al. 



La minoría que afirma que tales pedernales presentan realmente 

 vestigios de un trabajo intencional, es formada por personas especia- 

 listas que conocen los instrumentos de piedra de todas las formas y 

 todas las épocas, que han pasado la mayor parte de su existencia estu- 

 diando la antigua industria del pedernal bajo todos sus aspectos. Por lo 

 que me concierne, ha tiempo que me encuentro enrolado entre los 

 últimos; creo que los pedernales miocenos del Tajes y de Aurillac son 

 la obra intencional de un ser inteligente; y en cuanto a los de Monte 

 Hermoso, con su talón, su superficie de percusión, el doble concoide en 

 hueco y en relieve y la rasgadura de la cúspide de este último, me pa- 

 rece que no dejan igualmente duda que se trata de cascos de cuarcita 

 obtenidos por percusión intencional hábilmente dirigida. 



Con todo, en Monte Hermoso hay todavía algo más que no se ha 

 observado hasta ahora en los yacimientos miocenos europeos: la pre- 

 sencia, conjuntamente con esos objetos, de huesos largos astillados lon- 

 gitudinalmente y huesos quemados y la existencia en distintos niveles 



