158 



modo más o menos directo tuvo origen en el predecesor A, que tiene 

 el mismo número de vértebras dorsales y lumbares. 



Además, entre el hombre actual y su predecesor c, debemos intercalar 

 un intermedio b, provisto de un hueso intermedio del carpo, pues como 

 pronto ha de verse, dicho hueso existía en el antecesor c, teniendo 

 entonces que haber desaparecido en su sucesor b; sus rastros son per- 

 fectamente visibles en el embrión de dos o tres meses. 



Ahora, entre ese antecesor b y el hombre actual aún tenemos que 

 intercalar otro intermedio a, caracterizado por la ausencia de hueso 

 intermedio del carpo y por el intermaxilar separado de los maxilares 

 en la juventud, pues es evidente que el sucesor de b tiene que haber 

 mantenido largo tiempo el intermaxilar independiente, puesto que dicho 

 hueso permanece distinto en el embrión después de la desaparición del 

 hueso intermedio del carpo y en los primeros meses de la vida pueden 

 distinguirse todavía sus suturas con los maxilares. 



Tenemos así la genealogía del hombre a partir de A representada por 

 cuatro intermedios distintos, a, b, c y e que figuraremos gráficamente 

 con cuatro líneas sucesivas dispuestas en una serie o rama ascendente 

 que parte de A para terminar en el hombre. 



Una vez que a grandes rasgos hemos restaurado la genealogía de 

 una forma cualquiera, nuestras investigaciones se encaminarán a de- 

 terminar cuál es su más próximo pariente o el último vastago que de 

 ella se separó. 



Los caracteres de organización son los que deben servirnos de guía 

 para ello, aunque sin perder un instante de vista las leyes según las 

 cuales se verifica su aparición y desaparición, que nos dan su verda- 

 dera interpretación. Debemos tener siempre presente que cuando un 

 carácter de organización no obedece a una evolución progresiva hacia 

 un punto que tiende constantemente a alcanzar, sólo aparece una vez 

 con idénticos caracteres, pero puede desaparecer sucesivamente y a in- 

 tervalos muy variados en especies muy distintas. Esto quiere decir que 

 si el hombre, por carecer de hueso intermedio del carpo, se separa del 

 orangután y del gibón, que tienen dicho hueso, para acercarse, por lo 

 menos aparentemente, al gorila y al chimpancé, que lo han perdido, 

 ello no prueba que los últimos sean parientes más cercanos del hom- 

 bre que los primeros, puesto que el hueso carpal intermedio puede 

 haber desaparecido en cada uno por separado y en épocas distintas, 

 como en efecto ha sucedido, puesto que encontramos dicho hueso en el 

 gibón, que es el que más se acerca al tipo primitivo, y en el orangután, 

 que es el que más se ha alejado de dicho tipo; y puesto que falta en el 

 hombre y en los otros dos antropomorfos, que atraviesan por etapas 

 distintas de evolución. Y pruébalo igualmente la restauración anterior 

 de la genealogía del hombre, que nos demuestra que la pérdida del 



