161 



hueso no existe en el hombre, es porque lo ha perdido después de su 

 separación del antecesor x. Luego los dos sucesores inmediatos de x, 

 que, prolongándose hasta nuestros días con distinta forma, llevan los 

 nombres de hombre y de gibón, tenían ambos el hueso carpal inter- 

 medio y eran de consiguiente más cercanos entre sí que sus dos su- 

 cesores actuales. 



Si el esternón de una sola pieza basta para demostrar que el hom- 

 bre y el gibón derivan de un antecesor común, la misma forma del 

 esternón prueba con mayor razón aún que el gibón sin hueso inter- 

 medio del carpo y el que tiene dicho hueso descienden igualmente de 

 un antecesor común, que a su vez tomó origen del antecesor común x. 



m 



Sin hueso intermedio del 

 carpo. 



Un hueso intermedio del 

 carpo. 



Un hueso intermedio del 

 carpo. 



Methylobates 



Hylobates 



Por otra parte, si numerosos caracteres de organización nos demues- 

 tran que el hombre no puede descender del gibón ni el gibón del 

 hombre, ningún carácter de organización se opone a que los gibones 

 sin hueso intermedio del carpo desciendan de los que tienen dicho 

 hueso, mientras que éstos, como lo demuestra la seriación adjunta en 

 donde forman el grupo II, no sólo no pueden descender de aquéllos 

 (grupo III), sino que son sus antecesores. Luego, si los gibones que 

 carecen de hueso intermedio del carpo, proceden, como se demues- 

 tra de una manera evidente, de los que tienen y tenían dicho hueso, 

 es claro que estos últimos están más cerca del hombre puesto que 

 descienden directamente de x, que es- igualmente el antecesor del 

 hombre. 



El aumento o diminución de un hueso importa siempre un cambio 

 de organización de máxima importancia para la filogenia, que obliga 

 al naturalista a separar en grupos distintos a los seres que presentan 

 tales diferencias, por pequeñas que ellas sean y por más que se pa- 



AMEOHINO — V. VI 



