' 271 



Ancho máximo del cráneo entre los arcos cigomáticos (T021 



Ancho del cráneo entre ambos bordes externos de las cajas auditivas 020 



Ancho del paladar entre las muelas anteriores 002 



Ancho del paladar entre las muelas posteriores 004 



Ancho del paladar en los intermaxilares detrás de los incisivos 006 



Distancia entre la parte anterior del alvéolo de la primera muela superior y el 



alvéolo del incisivo 009 



Ancho mínimo de los frontales encima de las órbitas 008 



Longitud de los frontales 011 



Distancia entre la parte posterior del occipital y la parte anterior de los frontales 023 



Procedencia: — He encontrado restos de esta especie en Mercedes, 

 Lujan, La Plata, Lobos, Monte, Bahía Blanca, Rosario y Córdoba. 



Horizonte: — Piso bonaerense (pampeano superior) y piso lujanense 

 (pampeano lacustre) de la formación pampeana. 



Bravard distinguía en la provincia Buenos Aires dos especies del gé- 

 nero Ctenomys, a las cuales designaba con los nombres de Ctenomys 

 megacephalus y Ctenomys minor, pero no habiendo publicado ni diagno- 

 sis ni dibujos, no es posible identificarlas y deben borrarse de los catá- 

 logos. 



El doctor Lydekker en el Catálogo de los fósiles del Museo Británico 

 («Catal.», etc., parte I, página 246) menciona restos de dos especies 

 fósiles de Ctenomys, procedentes de Buenos Aires, una más grande in- 

 determinada y la otra más pequeña, aliada al Ctenomys leucodon actual 

 de Bolivia. Como no conozco la osteología de esta especie, porque nues- 

 tras colecciones carecen de ejemplares e ignoro si hay figuras publicadas 

 del cráneo, no puedo comparar la afinidad que pueda existir entre dicha 

 especie y las que he mencionado como fósiles. No sería difícil que los 

 restos del Museo Británico fueran idénticos a los atribuidos al Ctenomys 

 bonariensis de D'Orbigny. 



Hasta ahora no se conocen restos fósiles de Ctenomys fuera de la 

 República Argentina. 



DICOELOPHORUS Ameghino 

 Ameghino: Lista de los mamíferos fósiles de Monte Hermoso, página 6, Junio de 1888. 



La dentadura es tan parecida a la del Ctenomys, que, mientras no co- 

 nocía más que fragmentos de maxilares con las muelas, reunía ambos 

 animales en un mismo género; pero el descubrimiento de partes más 

 completas vinieron a revelar en la conformación del cráneo diferencias 

 considerables que obligan a separarlo como género distinto. 



El sistema dentario, en su conformación general, es idéntico al del 

 Ctenomys, con la única diferencia de la última muela de cada mandíbula, 

 que es de la misma forma subprismática que las precedentes y no elípti- 



