272 , ■ 



cocilíndrica como en el Ctenomys, ni es nunca tan sumamente pequeña 

 como en algunas especies de este último género. Los incisivos son tam- 

 bién relativamente más angostos y los superiores probablemente más 

 largos, pues en una de las especies en que he podido examinar la base, 

 ésta se encuentra en el lado externo de la segunda muela, mientras que 

 en Ctenomys, por lo menos en la generalidad de las especies, el incisivo 

 superior sólo llega hasta el lado externo de la primera muela. 



No se conoce todavía un cráneo completo, siéndome del todo descono- 

 cida la parte occipital, pero por las demás partes parece que en su con- 

 figuración general tampoco se aleja mucho del Ctenomys, distinguién- 

 dose sobre todo por ser relativamente más estrecho y más alto. Esta dife- 

 rencia se nota particularmente en la parte anterior, delante de las 

 muelas, entre éstas y los incisivos; esta región del cráneo es corta, baja 

 y muy ancha en el Ctenomys y más larga, más estrecha y más elevada 

 en el Dicoelophorus. 



Los frontales son muy deprimidos y con una apófisis postorbitaria di- 

 rigida lateralmente hacia afuera y hacia atrás, muy larga y muy aguda, 

 que falta en Ctenomys y en casi todos los géneros de esta familia hasta 

 ahora conocidos, lo que prueba la conformación genérica distinta del 

 animal fósil. 



Aparece, por último, otra diferencia todavía más notable en la confor- 

 mación de la parte anterior del arco cigomático, que no deja duda sobre 

 la separación genérica de ambos animales. En el Ctenomys existe en la 

 base de la apófisis cigomática del maxilar una gran abertura circular 

 única, como en la generalidad de los roedores de la gran división de los 

 Hystricomorpha, por la que pasa el músculo maseter conjuntamente con 

 el nervio interorbitario; pero en el Dicoelophorus, como en la generali- 

 dad de los géneros de Octodontidae conocidos, existe una perforación 

 independiente en la base de la apófisis cigomática del maxilar, desti- 

 nada al pasaje del nervio interorbitario, carácter que, por sí solo, es 

 más que suficiente para separar al Dicoelophorus como género inde- 

 pendiente del Ctenomys. 



Dicoelophorus latidens (H. Gervais y Ameghino) Ameghino 



Lámina VI, figuras 25 a 28 y lamina Vil, figura l 



Dicoelophorus latidens. Ameghino: Lista de los mamíferos fósiles de Monte Hermoso, 

 página 6, número 8, Junio de 1888. 



Ctenomys latidens. H. Gervais y Ameghino: Los mamíferos fósiles, etc., página 68, nú- 

 mero 103, 1880. — Ameghino: Apuntes preliminares sobre algunos mamíferos extinguidos de 

 Monte Hermoso, página 4, Abril de 1887. 



Actenomys cuniculinus. BurmEister: «Anales del Museo Nacional», tomo III, entrega XV, 

 página 179, Octubre de 1888. 



Poseo de esta especie varios maxilares superiores incompletos, un 

 paladar con toda la dentadura y varias ramas de mandíbulas inferiores. 



