273 



El animal era de tamaño considerablemente mayor que el Ctenomys 

 brasiliensis, pero proporcionalmente mucho más delgado y con los arcos 

 cigomáticos no tan fuertes ni tan arqueados hacia afuera. La impresión 

 que existe en este arco, en la cara inferior de la base de la apófisis cigo- 

 mática del maxilar, es apenas perceptible. 



La región comprendida entre las primeras muelas y los incisivos, es 

 larga, delgada y muy descendente hacia abajo en su parte anterior. La 

 fosa formada por los agujeros incisivos en la superficie palatina de esta 

 región, es proporcionalmente mucho más grande que en el Ctenomys. 



El paladar no presenta diferencias notables con el del Ctenomys, si se 

 exceptúa la abertura nasal posterior más angosta en el Dicoelophorus 

 y más prolongada hacia adelante en forma de hendedura muy estrecha. 



Las cuatro muelas superiores tienen la misma forma subprismática 

 que en Ctenomys, que es casi la de un arco de círculo con la convexidad 

 dirigida hacia adelante y hacia adentro y la concavidad hacia atrás y 

 hacia afuera. Sobre la cara perpendicular convexa anterointerna hay un 

 pequeño surco perpendicular apenas sensible, mientras la cara cóncava 

 posteroexterna es fuertemente excavada longitudinalmente. La última 

 muela es un poco más prismática y con el surco externo más profundo. 



En el Ctenomys, tanto las cuatro muelas superiores, como las infe- 

 riores, disminuyen de tamaño de la primera a la última, aunque de una 

 manera poco sensible, excepto la última que es mucho más pequeña que 

 la penúltima. En el Dicoelophorus latidens, las cuatro muelas tienen el 

 mismo tamaño, con excepción de la penúltima que es un poco más grande 

 que las demás, pero de una manera apenas notable. El mayor diámetro 

 de estas muelas está colocado un poco oblicuamente al eje de la serie 

 dentaria, como en el Ctenomys. 



Los incisivos, tanto superiores como inferiores, son anchos y aplas- 

 tados como en el Ctenomys y de cara anterior plana. 



Las cuatro muelas inferiores son absolutamente de la misma forma y 

 tamaño, de sección elíptica prolongada, con un surco perpendicular ancho 

 pero poco profundo sobre el lado interno y de cara perpendicular externa 

 regularmente convexa. 



La mandíbula inferior difiere bastante de la del Ctenomys por la rama 

 horizontal relativamente más baja y más derecha y por la parte posterior 

 de la mandíbula que forma la rama ascendente, que no presenta en su 

 parte inferior la gran curva descendente característica del Ctenomys, 

 prolongándose casi en línea recta como continuación de la rama horizon- 

 tal, presentando así una cierta analogía general con la de la vizcacha. 



El agujero para el pasaje del nervio interorbitario, de tamaño regular, 

 se abre en la parte superior de la base de la apófisis cigomática del 

 maxilar. 



AMEQHINO — V. VI 18 



