277 



angosto y profundo y un tamaño considerablemente menor que la penúl- 

 tima. Cada una de las tres muelas anteriores tiene un diámetro antero- 

 posterior de m 0035 y la última de sólo m 002. Las cuatro muelas supe- 

 riores juntas ocupan un espacio longitudinal de sólo 1 1 milímetros. 



Las cuatro muelas de la mandíbula inferior se parecen a las de las 

 otras especies, pero la última también es bástante más pequeña que la 

 penúltima, mientras que en las tres especies precedentes, las cuatro 

 muelas inferiores son siempre del mismo tamaño. 



En Dicoelophorus celsus ocupan exactamente el mismo espacio longi- 

 tudinal que las superiores, es decir: 11 milímetros. 



Los incisivos, tanto superiores como inferiores, son de cara anterior 

 plana y de sólo m 0015 de ancho. 



La distancia entre el alvéolo de la primera muela inferior y el del 

 incisivo es de 10 milímetros; y el alto de la rama horizontal sobre el 

 lado externo, debajo de la tercera muela, es de 8 milímetros. 



La distancia entre el alvéolo de la primera muela superior y el del 

 incisivo es de 15 milímetros; y el ancho del paladar entre las dos muelas 

 anteriores es de 2 milímetros. 



Los agujeros incisivos son muy anchos y hacia adelante son seguidos 

 de una fuerte hendedura entre ambos intermaxilares, que se extiende 

 hasta su parte anterior. 



El ancho del paladar en la sutura de los maxilares con los intermaxi- 

 lares, es de 7 milímetros, estando casi completamente ocupado por los 

 agujeros incisivos. 



La base de los incisivos superiores empieza en el lado externo de la 

 segunda muela. 



Procedencia: — La especie fué encontrada primeramente por Darwin 

 en Monte Hermoso, de donde últimamente Carlos Ameghino ha extraído 

 nuevos restos. 



Horizonte : — Piso hermósico de la formación araucana (mioceno 

 superior) . 



Moreno, en su «Informe preliminar», etc. (Julio de 1888), ya men- 

 cionado, pretende establecer una nueva especie de Ctenomys de Monte 

 Hermoso, que sin duda corresponde a una de las cuatro especies de 

 Dicoelophorus que he descripto, pero sería vana tarea pretender identi- 

 ficarla con alguna de las ya conocidas, desde que según su desgraciada 

 manera de trabajar, no es posible ni aun determinar el tamaño del ani- 

 mal. En efecto, todo lo que dice al respecto se reduce a lo siguiente: 

 «Ctenomys formosus, n. sp. Representado por mandíbulas inferiores que 

 presentan los incisivos más anchos que el Ctenomys latidens y las mue- 

 las más pequeñas.» ¡Curiosísima manera de caracterizar una especie! 



