305 



Los incisivos que, según la primera descripción, eran mucho más an- 

 gostos que los de la especie existente, resultaron apenas un poco más 

 angostos; y la talla, que antes era considerablemente más pequeña 

 que la de la especie actual, apareció como siendo la misma que la 

 de ésta y quizá todavía más robusta. En cuanto a las muelas, dice tex- 

 tualmente : «J'ai trouvé les incisives fossiles un peu moins larges, mais 

 au contraire les molaires le sont davantage, la premiére molaire de la 

 máchoire inférieure est plus étroite en avant et d'une forme plus allongée, 

 se rapprochant ainsi de la derniére de la máchoire supérieure, qui se 

 compose, comme nous savons, de trois lamelles; mais quoique chaqué 

 molaire de Vespéce fossile soit un peu plus large que la correspondante 

 de Vespéce actuelle, la derniére supérieure est évidemment plus courte.» 

 Imposible es saber a qué llama ancho y largo el doctor Burmeister; 

 pero si el ancho corresponde al diámetro transverso, agregaré que todas 

 las vizcachas presentan el mismo carácter de tener la primera muela 

 inferior más angosta adelante, pero en ninguna se acerca a la última 

 superior como lo afirma él. 



La descripción que antecede no cuadra ya de ningún modo con la viz- 

 cacha, que, según la descripción precedente del mismo autor, clasifiqué 

 como Lagostomus angustidens, sino más bien con la que distinguí con 

 el nombre de Lagostomus fossilis. 



En el Museo Británico de Londres y en el de Copenhague se conserva 

 un número considerable de restos de vizcachas fósiles procedentes del 

 pampeano, y al parecer de distintos niveles, que Lydekker («Catalo- 

 gue», etc., lámina I, página 249) y Winge, respectivamente («Jordfund- 

 ne og nulev. Gnav.», etc., página 147), consideran como de la misma 

 especie existente. 



Un examen escrupuloso de los restos de vizcachas, procedentes de la 

 formación pampeana, demuestra, sin embargo, que en el mayor número 

 de casos no pueden incluirse en la misma especie viviente, pues no se 

 observan en ésta las variaciones de forma y de tamaño que se notan en 

 los restos fósiles. 



En primer lugar, existen en las capas más superficiales del pampeano 

 los restos de una vizcacha casi idéntica a la actual, que es la que yo había 

 designado con el nombre de Lagostomus fossilis y resulta corresponder 

 a. Lagostomus angustidens de Burmeister, según la última descripción 

 que de ella da. Las diferencias no son bastante considerables para consi- 

 derarla como una especie diferente, siendo sin duda una simple forma 

 de la actual, de la cual se distingue por su talla apenas un poco mayor 

 y por los incisivos algo más angostos. 



En terrenos un poco más antiguos se encuentra otra forma de vizcacha, 

 la cual, guiado por la primera descripción de Burmeister había tomado 

 por Lagostomus angustidens; en su conformación es casi idéntica a la 



AMEOHINO — V. VI 20 



