321 



de tamaño más igual, siendo la primera apenas un poco más pequeña 

 que la segunda y la última igual a la penúltima. Las dos láminas están 

 reunidas en una sola columna sobre el lado interno por una misma lá- 

 mina de esmalte, pero con una pequeña ranura perpendicular como en 

 el Prolagostomus. La hoja de esmalte posterior de la lámina anterior 

 no atraviesa tampoco por completo a la muela, existiendo también un 

 pequeño rudimento de la hoja de esmalte anterior de la lámina poste- 

 rior. Cada una de estas muelas tiene m 0025 de diámetro anteroposte- 

 rior y poco más de 4 milímetros de diámetro transverso oblicuo. Las 

 cuatro muelas inferiores juntas ocupan un espacio longitudinal de 12 

 milímetros. 



La cara externa de la rama horizontal es más parecida a la de la viz- 

 cacha existente que la de la especie precedente, con la fosa que existe 

 debajo de la apófisis coronoides bien marcada; y tiene debajo de la 

 segunda muela (m. y ) cerca de 9 milímetros de alto. 



Procedencia: — Ha sido descubierta por el teniente de fragata Carlos 

 M. Moyano sobre las barrancas del río Santa Cruz, en Patagonia austral. 



Horizonte: — Piso santacruceño (eoceno inferior). 



En la actualidad, este género es propio de la llanura argentina y es- 

 pecialmente de las regiones inmediatas al río de la Plata, pero parece 

 que en otras épocas tuvo una distribución geográfica mucho más consi- 

 derable, pues Lund ha encontrado una rama de la mandíbula inferior 

 con la dentadura en los yacimientos fosilíferos de las cavernas de Brasil. 

 Esta pieza procedía evidentemente de una especie distinta de la actual, 

 de tamaño bastante más reducido, a la cual designó con el nombre de 

 Lagostomus brasiliensis; pero parece que el original se ha extraviado, 

 de modo que no ha podido ser sometido a nuevo examen. 



Las diferencias que separan entre sí a las distintas especies de viz- 

 cachas, no son ciertamente muy profundas ni muy perceptibles, de ma- 

 nera que si no se dispone de un material considerable, como el que he 

 tenido entre manos, o se carece de buenos ejemplares, no es fácil notar 

 esas diferencias. Pero ellas existen y son tanto más interesantes de pre- 

 cisar, cuanto que siendo los restos de este género de los más abundan- 

 tes en casi todos los horizontes, pueden en muchos casos por sí solos 

 permitir la determinación de la época de ciertos terrenos en los que la 

 estratigrafía no es visible, o contienen pocos fósiles, o en los que el 

 conjunto de la fauna no permite apreciaciones decisivas. 



Aunque las diferencias sean pequeñas, las diferentes formas de este 

 género parecen variar casi constantemente de un horizonte a otro. El 

 carácter más variable, como es natural, es el tamaño, pudiéndose esta- 

 blecer como regla general, que, desde las épocas más antiguas hasta la 



AMEQHINO — V. VI 21 



