326 



en la Ensenada de Ross, en una capa muy rica en fósiles terrestres y 

 agua dulce perteneciente a los terrenos terciarios antiguos, la tibia y la 

 rótula evidentemente de un mamífero, que el paleontólogo francés Lau- 

 rillard designó algunos años más tarde con el nombre de Megamys pata- 

 goniensis, incluyéndolo en el orden de los roedores y considerándolo 

 como cercano de la vizcacha. Este animal, a juzgar por las dimensiones 

 de la tibia y de la rótula, debía tener, según la opinión de Laurillard, 

 una talla comparable a la de un buey. 



Los roedores actuales y extinguidos, hasta entonces conocidos, eran 

 todos animales pequeños, de modo que el anuncio de la existencia de 

 un roedor tan gigantesco, determinado sobre un solo hueso del esqueleto, 

 asombró a los paleontólogos y encontró más de un incrédulo ; en general 

 fué mal acogido. 



El mismo Pictet (1853) tenía tan poca confianza en dicha determina- 

 ción que al mencionarla agregaba a renglón seguido que debía consi- 

 derarse como provisoria, porque es difícil conocer las verdaderas afi- 

 nidades de los roedores, si no se conoce su dentición. 



Pero poco tiempo después, Bravard mencionó el Megamys entre los 

 animales de los que dice haber encontrado restos en los terrenos tercia- 

 rios del Paraná, al principio (1858) con dudas y luego (1860) con segu- 

 ridad. No podía suponerse que un naturalista de la habilidad de Bravard 

 se hubiera equivocado hasta el punto de atribuir al Megamys restos de 

 roedores de talla vulgar o huesos de grandes mamíferos de órdenes dife- 

 rentes. Pero como no publicó descripciones de las piezas recogidas y las 

 piezas mismas se extraviaron, la existencia del roedor gigantesco con- 

 tinuó siendo puesta en cuarentena y por una aberración singular, cuando 

 se encontraron restos del roedor misterioso, fueron atribuidos a animales 

 de naturaleza completamente distinta. 



En efecto: en 1871 y 1876, describió Burmeister la parte posterior de 

 un cráneo de un mamífero encontrado en los alrededores del Paraná, 

 que consideró pertenecía al animal designado por Bravard con el nombre 

 de Anoplotherium americanum, y después de un examen detenido en- 

 contró que presenta realmente los caracteres del género Anoplotherium, 

 puesto que dice que por su forma general corresponde muy bien a la 

 figura del Anoplotherium grande dada en la «Ostéographie» de De 

 Blainville; pero en 1879 fué menos afirmativo, agregando que ese pa- 

 recido no era una prueba de que dicha pieza perteneciera al género 

 Anoplotherium y que podía provenir de otro género desconocido. ¡Tenía 

 razón: era de Megamysl 



¡Rara coincidencia! en el mismo trabajo se rebelaba enérgicamente 

 contra la opinión de los que creían en la posibilidad de la existencia de 

 un roedor de la talla del Megamys, escribiendo en el tercer volumen de 

 su «Description Physique», etc., los párrafos siguientes: 



