327 



«Enfin nous mentionnons ici une espéce fossile, le «Megamys patago- 

 niensis» de Laurillard, que l'auteur a cru classer parmi les rongeurs. Elle 

 est fondee sur un tibia presque complet et une rotule qui, par leur gran- 

 deur excessive, surpassent du double les os de la plus grande espéce 

 actuelle de cette tribu de V «Hydrochoerus capybara» et font soupgonner 

 par cela qu'ils ríappartiennent pas au groupe des rongeurs. lis ont été 

 trouvés dans la Patagonie, au Sud du rio Negro, de la Ensenada de Ross, 

 et sont de la formation tertiaire patagonienne. Je ne peut pas partager 

 X opinión qu'ils viennent d'un animal de la famille du rat, et je crois avoir 

 raison de les attribuer au genre «Nesodon» de Owen, au regará du quel 

 je les traiterai plus en détail.» (Página 274) . 



Y algo más adelante, hablando de los Nesodontes, dice: 



«Je crois aussi que l'os de la jambe décrit par Laurillard dans le «Vo- 

 yage» de D'Orbigny, sous le nom de «Megamys patagoniensis» appartient 

 au méme genre «Nesodon», dont les ossements ne sont pas rares dans la 

 Patagonie, principalement dans les terrains au Sud du rio Negro, et parce 

 que la grandeur du tibia est bien en harmonie avec les dimensions des 

 os connus de quelques Nesodons. 



«Le «Nesodon ovinus» (Owen), a eu la taille d'un mouton. Je suis 

 porté a. croire que le tibia attribué au «Megamys patagoniensis» appar- 

 tient a cette espéce.» (Página 501). 



No se comprende cómo el sabio Director del Museo Público de Bue- 

 nos Aires haya podido atribuir una tibia que presenta caracteres de 

 roedor a un paquidermo, y sobre todo a un Nesodon que debía tener una 

 tibia construida sobre el tipo de la del Toxodon; y es todavía más incom- 

 prensible cómo pueden ponerse de acuerdo los tres párrafos transcriptos. 

 En el primero dice que tal hueso no puede pertenecer a un roedor porque 

 indicaría un animal de este orden por lo menos de doble talla que el 

 Hydrochoerus, que es el más grande de los roedores actuales. En el 

 último párrafo dice que la tibia debe pertenecer al Nesodon ovinus, ani- 

 mal extinguido que tenía la talla de una oveja. El carpincho es más 

 grande o por lo menos del mismo tamaño que la oveja; en tales condi- 

 ciones, ¿por qué tal hueso no podía ser de roedor? La talla no se opon- 

 dría a ello. Pero la tibia sobre la cual se estableció el género Megamys, 

 con sus 34 centímetros de largo (339 milímetros) y grueso proporcio- 

 nado, sobrepasa muchísimo el tamaño de la oveja o del carpincho y 

 también del Nesodon ovinus. Es un hecho que las proporciones de la 

 tibia del Megamys descripta por Laurillard indica un animal de una talla 

 aproximada a la de un buey: entre el tamaño de un buey y el de una 

 oveja. . . la diferencia no es poca. 



Así, en 1880, apoyados en el testimonio confirmatorio de Bravard y 

 después de haber examinado la pieza original traída por D'Orbigny, en 

 un trabajo en colaboración con H. Gervais admitimos la existencia del 



