438 



surcos. La parte existente de la muela tiene 12 milímetros de diámetro 

 anteroposterior, 5 milímetros de diámetro transverso y 18 milímetros 

 de largo, cuyas medidas indican la existencia de un roedor de talla 

 relativamente considerable. 



Parece que este es el mismo animal que menciona Bravard en la 

 página 100 de su monografía, del cual encontró un diente compuesto 

 de seis partes prismáticas, que consideró como el diente trasmolar su- 

 perior de un género particular de los cávidos. Burmeister describe y 

 dibuja la misma muela mencionada por Bravard (lámina II, figura 10 

 A, B) . Esta pieza, que es entera, se compone, en efecto, de seis pris- 

 mas triangulares de dentina envueltos en una capa de esmalte que en 

 forma de hoja continua une entre sí a los prismas. Estos empiezan en 

 una extremidad por un prisma de sólo 2 milímetros de ancho y van 

 aumentando de tamaño hasta el último, que tiene 4 milímetros, siendo 

 el largo total de la corona, según el dibujo (lámina XII, figura 30), 

 de 11 a 12 milímetros. 



Los seis prismas, salvo la diferencia del tamaño, presentan todos 

 la misma forma triangular, con seis aristas perpendiculares en el lado 

 convexo, separadas por cinco surcos profundos y seis columnas con- 

 vexas en el lado cóncavo, separadas por cinco surcos poco hondos y 

 de fondo cóncavo. 



Abstiénese Burmeister de dar un nombre a este objeto, siguiendo, 

 dice, el buen ejemplo de Bravard, pues cree que es idéntico al mismo 

 animal que describe bajo el nombre de Arvícola gigantea. Supone que 

 ésta sea la última muela superior, partiendo para esto del ejemplo que 

 nos proporciona el carpincho, que tiene la última muela superior aún 

 más complicada; y basándose en la misma analogía cree que los dien- 

 tes anteriores del animal que tuvo dicha muela eran más simples, por 

 lo que, sin duda, supone sea idéntico a la pretendida Arvícola gigantea 

 de Bravard. 



Paréceme, a pesar de todo, que en esto no sigue exactamente, como 

 lo dice, el ejemplo de aquel meritorio naturalista, quien consideraba 

 al animal al cual había pertenecido esa muela como al representante 

 de un género nuevo, y, por consiguiente, distinto de la pretendida Ar- 

 vícola por él mismo clasificada (19). 



(19) He aquí la nota que al respecto trae Bravard al final de su monografía, es decir: 

 inmediatamente después de haber encontrado dicha pieza: «Hemos descubierto reciente- 

 mente en las arenas fosilíferas del Paraná un diente de roedor que basta para establecer un 

 nuevo género en esta clase de animales. Es probablemente un trasmolar superior izquierdo, 

 que hace recordar por la multiplicidad de sus formas los dientes del Cerodon de Brasil; 

 las diferercias son muy notables, sin embargo, pues éste está formado por la reunión de 

 seis prismas triangulares y los del género viviente de dos solamente. En la esperanza de 

 que llegaremos a obtener otras piezas características de este animal nos abstenemos por 

 ahora de darle un nombre genérico». 



