440 



cuyo tamaño, sin duda, he exagerado al compararlo como aproximado al 

 del carpincho, siendo más probable que alcanzara una talla más redu- 

 cida, pero algo mayor, sin embargo, que la del Dolichotis. 



Procedencia: — La pieza descripta por mí ha sido recogida por el pro- 

 fesor Scalabrini en las barrancas de los alrededores del Paraná y per- 

 tenece al Museo provincial de Entre Ríos. La que describe Burmeister 

 fué recogida por Bravard en la misma localidad y se conserva en el 

 Museo Nacional de Buenos Aires. 



Horizonte: — Piso mesopotámico de la formación patagónica (oligo- 

 ceno superior). 



Caviodon obtritus Ameghino 



Lamina XII, figuras 37 a 29 



Ameghino: Lista de los mamíferos fósiles de Monte Hermoso, página n, número 24, 

 Junio de 1888. 



Esta especie está representada por las tres primeras muelas del lado 

 derecho de la mandíbula inferior (desgraciadamente las tres mutiladas) 

 y la parte anterior del lado izquierdo de la mandíbula inferior, con 

 parte del alvéolo de la primera muela y el incisivo roto en el alvéolo. 



La primera muela inferior derecha de esta especie (que es la más 

 completa de ellas), presenta vestigios de cinco prismas distintos, es- 

 tando el quinto partido por el medio, de manera que no se puede de- 

 terminar con exactitud si éste era el último, que es lo que me inclino 

 a creer, o si seguía todavía otro prisma hacia atrás, lo que me parece 

 poco probable. 



Este diente, comparado con el de la otra especie, se distingue por un 

 tamaño un poco mayor y por el surco entrante de la base de cada prisma 

 un poco más ancho y más profundo. El prisma anterior, aunque en gran 

 parte destruido, se conooe que era más pequeño y casi rudimentario, 

 como en la otra especie, distinguiéndose además por estar confundido 

 sobre el lado interno con el prisma segundo en una sola columna ancha, 

 apenas un poco deprimida en el centro, y no separados por un pequeño 

 surco perpendicular, como en la especie precedente. La curva de la 

 muela es muy pronunciada, pero no tanto como en la otra especie. 

 La corona, cuando entera, debía tener un diámetro anteroposterior mí- 

 nimo de 14 milímetros; el diámetro transverso de los prismas intactos 

 es de 6 milímetros. 



De los dientes segundo y tercero del mismo lado sólo queda la parte 

 posterior de cada uno, con dos prismas mutilados, rotos en la parte 

 anterior, pero que dejan ver suficientemente que estaban construidos 

 sobre la misma forma del primero, esto es: compuestos cada uno por 

 un cierto número de prismas triangulares con un fuerte pliegue en- 



