564 



m 



sivamente figurado y descripto por diversos autores, pero particular- 

 mente por de Blainville, en la «Osteografía de los mamíferos», bajo el 

 nombre de Felis smilodon, y por Desmarest, en la «Enciclopedia de His- 

 toria Natural», de Chenu, con el nombre de Smilodon Blainvillei, hasta 

 que, en 1853, Pictet incluyó la especie en el género europeo Machcero- 

 dus, identificando el animal con el de otros restos antes descriptos por 

 el mismo Lund con el nombre de Hycena neogcea, llamándolo de con- 

 siguiente con el nombre de Machcerodus neogceus. 



Sin embargo, parece no constar que Lund haya identificado ambos 

 animales ; y es poco probable que en ese caso tampoco hubiera cambiado 

 el nombre específico. 



Según Liáis («Climat, faune, etc., etc., du Bresil», página 490), esta 

 identificación es un error. Lund habría fundado primeramente una espe- 

 cie de Cynailurus, que denominó Cynailurus minutus, sobre un diente 

 carnicero bastante enigmático, el que, más tarde, cuando conoció el 

 género Icticyon de la familia de los Canidce, reconoció provenía de di- 

 cho género, abandonando por consiguiente el nombre de Cynailurus mi- 

 nutus por el de Icticyon major. La conformación de este animal es tan 

 particular, que, según el mismo autor, parece que Lund creyó que un 

 fragmento de mandíbula superior con dos dientes del mismo animal, 

 pertenecía a una especie del género Hycena, que designó con el nom- 

 bre de Hycena neogcea, reconociendo luego él mismo que se trataba de 

 un representante de la familia de los perros, cambiando entonces el 

 nombre en Abathmodon fossilis, que Liáis identifica con Icticyon rufus. 



Así, el Cynailurus minutus al que Blainville consideró erróneamente 

 como idéntico a Felis onca, el Abathmodon fossilis y la Hycena neogcea, 

 serían simplemente nombres fundados en distintos restos del Icticyon 

 antes de que este último género fuera conocido por Lund de una manera 

 completa y sin que, por consiguiente, la pretendida Hymna neogcea 

 tenga la más mínima relación con el Smilodon populator. 



Resulta, pues, que no hay ninguna razón para cambiar el nombre 

 específico de populator aplicádole por Lund, por el de neogceus, que 

 fué dado a un animal de una familia diferente y que el mismo Lund 

 no ha identificado nunca con el Smilodon. 



Queda ahora de pie la cuestión de la denominación genérica. ¿Es 

 un Machcerodus o se trata de un género distinto que deba conservar 

 el nombre de Smilodon? 



La cuestión no puede juzgarse actualmente de la misma manera como 

 pudo hacerse 20 o 30 años atrás. Entonces sólo se conocían unas cuantas 

 especies de felinos de dientes superiores cultriformes, mientras que 

 hoy se cuentan por decenas, constituyendo un grupo independiente de 

 los verdaderos felinos, con varios géneros distintos, de los que hay re- 

 presentantes en Europa, Asia, África y ambas Américas. 



