567 



de la del borde posterior que es muy evidente, carácter que también 

 se presenta bien aparente en el género norteamericano Hoplophoneus. 



Otra diferencia notable aparece en el carnicero superior, tan carac- 

 terístico para distinguir los distintos grupos de carnívoros. En los feli- 

 nos, y entre ellos en el género Machcerodus, este diente es de corona 

 trilobada, mientras que en el Smilodon, a lo menos en el ejemplar figu- 

 rado por Burmeister y en los demás que yo he podido examinar, este 

 diente puede considerarse como cuatrilobado, por la presencia de un 

 talón o tubérculo en la parte anterior de la base del lóbulo anterior, 

 tubérculo que aunque relativamente pequeño está bien separado en la 

 corona por una hendedura transversal y vertical y falta siempre en el 

 Machcerodus y en los demás felinos. 



Con respecto a la mandíbula inferior, se ha puesto en duda el ca- 

 rácter de un premolar menos fundando principalmente la objeción en 

 el cráneo existente en el Museo de París, que presenta el p. 3 en la 

 mandíbula inferior. Ese cráneo era bien conocido por Gervais y por mí 

 y lo habíamos examinado antes de escribir nuestro trabajo; y si lo pa- 

 samos por alto insistiendo en que el Smilodon sólo tiene un premolar 

 inferior es porque el p. y del cráneo del Museo de París es de tamaño 

 desigual, más grande en un lado de la mandíbula y más pequeño en el 

 otro y cuando menos aparentemente, me causaron la impresión de ser 

 pequeños premolares de osos (Arctotherium) , colocados en alvéolos ar- 

 tificiales, lo que no tendría nada de extraño en una pieza recogida con 

 el único objeto de especular con ella. No aseguro que sea así, pero en 

 todo caso dicha pieza infundió sospechas; y, como el ejemplar, también 

 procedente de Brasil, figurado por Lund, como el del Museo de Buenos 

 Aires y otros ocho o diez que he tenido ocasión de examinar, sólo tie- 

 nen un premolar inferior, consideré que realmente faltaba el p. y. 



Lydekker, en su Catálogo, menciona una mandíbula inferior de Ma- 

 chcerodus de Buenos Aires en la que se encuentra presente el p.y 

 y de un tamaño considerablemente mayor que el del cráneo del Museo 

 de París, pero, ¿ es seguro que esta pieza proviene en verdad del Smilo- 

 don populator? En las cavernas de Brasil se han encontrado también 

 mandíbulas inferiores con tres dientes, en los que el p. y estaba bien 

 desarrollado, y acompañadas con caninos superiores dentellados sólo en 

 el lado interno; pero esos restos han sido reconocidos no como de Smi- 

 lodon, sino como de un verdadero Machcerodus, fundándose sobre algu- 

 nos de ellos una nueva especie llamada por Liáis Machcerodus Pradosi; 

 y a un verdadero Machcerodus y no a un Smilodon pertenece también 

 el cráneo procedente de Río Bamba, descripto y figurado por Branco 

 («Ueber eine fossile Sáug.», etc.) 



Es cierto que en Europa, en el Forest-bed de Kessington, Suffolk, se 

 ha hallado recientemente una mandíbula inferior atribuida a un Machce- 



