390 I- Krankheiten durch ungünstige Bodenverhältnisse. 



kugelige Form und wächst, indem er immer neue konzentrische, mit 

 eigener Rinde versehene Holzschichten entwickelt, weiter. Legt aber 

 dieser isolierte Holzkörper solcher Adventivknospenanlage sich endlich 

 an den Achsenkörper an, verschwindet seine eigene Rinde durch Druck, 

 und nun bildet der Holzknoten eine wirkliche Knospe, die Blätter ent- 

 wickelt. Jetzt stellt er eine Knollenmaser dar (loupe) ; eine Vereinigung 

 mehrerer derartiger Knollen bildet eine Kropfmaser (broussin). 



Diese Anschauung weicht insofern von den früher entwickelten An- 

 sichten ab , als hier die Knospe das Endprodukt der Knollenbildung, 

 dort der Ausgangspunkt derselben ist. Lindley ^), der die von Dutrochet 

 erwähnten Knollen bei Buchen, Zedern und Pappeln bespricht und bei 

 einer Pappel^) auch Zweige aus ihnen hervorbrechen sah, betrachtet 

 sie als aus Adventivknospen entstanden und zählt einen weiteren, von 

 MaNETTi erwähnten Fall bei alten Ölbäumen hierher. Bei diesen sollen 

 die Knollen (Grnaurs) mit einem Stück Rinde ausgeschnitten und ge- 

 pflanzt werden; diese von Manetti als „Uvoli" bezeichneten Knollen 

 sollen dann junge Pflanzen geben. Treviranus, dem Knollen einer Zeder 

 von MoRREN zugesendet worden, bestätigt im allgemeinen den Bau der 

 von Dutrochet beschriebenen Knollen; er zieht in dieselbe Kategorie 

 die Erscheinungen der isolierten Gefäßbündel (Blattspurstränge) bei 

 kletternden Sapindaceen, Calycanihns floridiis und (\ praecox, einigen 

 Bignoniaceen u. a. 



Schacht^) erklärt die Knollen in der Rinde der Pappel, Linde, 

 Buche usw. für verkümmerte Zweige, die nicht in die Länge, wohl aber 

 im Umfang gewachsen sind. Während Hartig die erste Anlage der 

 Knollen in ruhenden Knospen nachweist, betont Ratzeburg'*) als Ent- 

 stehungsherd derselben Buchenknollen bestimmt die Rinde und sagt 

 ausdrücklich, daß sie nicht bis auf den Holzkörper reichen. Ebenso 

 erklärt Rossmässler ^) bei den von ihni untersuchten Knollen der Eber- 

 esche (Sorbus aucuparid) , daß diese nur in der Rinde sitzen und nicht 

 mit dem Holzkörper zusammenhängen; dagegen beschreibt Kotschy *^) 

 wiederum 10 — 15 cm große Rindenknollen an den ahen Stämmen der 

 Libanonzeder als knorrige , fest in der Rinde sitzende Holzauswüchse, 

 welche mit dem Mutterstamm durch wenige Gefäßbündel verbunden 

 sind. Auch Masters"^) vermutet, daß ein Teil der Knollen (gnaurs or 

 burrs) bei Ulmen usw. sowie bei manchen Apfelvarietäten Haufen von 

 Adventivknospen sind. 



Die Lösung der Widersprüche bringt eine Arbeit von Krick^), 

 welcher feststellt, daß die Rindenknollen (Sphaeroplasten) der Rot- 

 buche sich sowohl im Anschluß an Präventivknospen (Proventivknospenj 

 entwickeln, die sich von der Holzachse des Stammes trennen oder sie] 

 selbständig in der Rinde entwickeln. Im letzteren Falle besitzen di< 



*) LiNDLEv, Theory of Horticulture 198. Übersetzung von Treviranus 1850, S. 37. 



^) a. a. 0. S. 224. 



3) SchIcht, Der Baum, 1858, S. 134. 



*) Ratzeburg, Die Standortsgewächse und Unkräuter Deutschlands und der' 

 Schweiz. Berlin 1859, S. 243, Anmerk. I. 



^) RossMÄssLEK, Versuch einer anatomischen Charakteristik des Holzkörpers der 

 deutschen Waldbäume. Tharandt. Jahrb. IV (1847), S. 208. 



®) KoTscHY, Reise in den cilicischen Taurus, Gotha 1858, S. 267. 



■'i Masters, Vegetable Teratology 1869, S. 347. 



^) KiiicK, Fr., Über die Rindenknollen der Rotbuche. Bibliotheca botanica 

 1891, Heft 25; zit. Bot. Zeit. 1892, S. 401. 



