ANTROPOGENIA 175 



Mesozoica). Después de descubierta la fauna del 

 "Pyrotherium" y la del "Astraponotus", la más 

 antigua del "Notostylops" y la más antigua toda- 

 \'ía del ''Proteodidelpbys", es imposible sostener que 

 los Mamíferos de Patagonia desciendan de los de 

 Norte América. 



Quedarían dos explicaciones: 



1." Losf Mamíferos antiguos de Patagonia son de 

 origen independiente; sus semejanzas con las fau- 

 nas de otros continentes son un resultado del azar 

 o de adaptaciones a condjic;iones semejantes. Esta 

 explicación es demasiado simple e implica un retro- 

 ceso a la antigua teoría de las creaciones sucesivas 

 e independientes. 



2," Los diversos grupos de los antiguos Mamíferos 

 de Patagonia tienen un origen común con los gru- 

 pos similares del resto de la Tierra ; sus semejanzas 

 son el resultado del parentesco o de la unidad de 

 origen. Esta explicación es esencialmente evolutiva 

 y transformista, obligando a reconstruir su filogenia 

 sobre los datos de la Paleontología comparada. 



Optamos, naturalmente, por la segunda, más com- 

 plicada y que nos obliga a estudiar, es decir : a apren- 

 der (1). 



Conviene hacer presente que el paleontólogo norte- 

 americano Scott ha planteado una tercera explica- 

 ción. Cree que los tipos de ambas Américas podrían 

 haberse originado de antepasados colmunes, mucho 

 más antiguos y de ubicación desconocida. Esta hi- 

 pótesis no se funda en ningún hecho; Scott supone 

 que la formación Santacruceña corresponde al Eoce- 

 no e infiere de ello la menor antigüedad de su fauna, 

 aparte de que parece no tomar en cuenta los Ma- 

 míferos del Cretáceo patagónico y su coexistencia 



(1) Ver "Formaciones sedimentarias", págr. 15. 



