ANTROPOGENIA 205 



Puelchense y Chapalraalense de la formación Arau- 

 eaiia, cuya fauna comenzamos i-ecién a descubrir. 



Dos años más tarde, el 17 de Julio de 1909, pu- 

 bliqué la Memoria descriptiva de "El " Diprothonio 

 platensis", un pi'ecursor del hombre del Plioeeno in- 

 ferior de Buenos Aires". Durante los últimos traba- 

 jos de excavación del puerto de Buenos Aires, en el 

 sitio de mayor profundidad, fué descubierta una ca- 

 lota craneana, desgraciadamente niuy incompleta; 

 junto a ella existían otros restos óseos que se per- 

 dieron, siendo entregada la calota al Museo Nacional 

 por Guillermo D . Junor . Proviene del nivel más in- 

 ferior de la formación Pampeana; difiere tanto de 

 la parte correspondiente del cráneo humano, que ella 

 no puede ser atribuida al género "Homo", sino a un 

 género distinto, hoy desaparecido, con caracteres si- 

 miescos muy acentuados, y reuniendo toda* las con- 

 diciones indispensables para que pueda considerár- 

 sele como un precursor directo del Hombre. Sin em- 

 bargo, la diferencia entre él y el Hombre parece tan 

 grande que no puede considerarse el primer antece- 

 sor inmediato ("Prothomo"), sino el segundo: por 

 cuyo motivo lo clasifico, genéricamente, como "Dipro- 

 thomo". Fundo su diferencia con el " Tetraprotho- 

 mo", anteriormente descripto, en deducciones mor- 

 fológicas, pero sobre todo en la diferencia de edad 

 geológica de los pisos en que ambos fueron encon- 

 trados: Hermosense y Preensenadense . Esos pisos 

 están separados por cinco horizontes geológicos (dos 

 pisos conocidos y tres hiatus interm.edios), lo que 

 importa un tiempo más que suficiente para que un 

 género pueda trasformarse en otro; la Paleontología 

 concuerda con esas inducciones, pues del Hermosen- 

 se al Preensenadense la fauna de Mamíferos se ha 



