outÜDe". Da es wohl kaum möglich ist, dass er unter „lunate" einen Querschnitt verstanden hat, der höher 

 als breit war, so bedarf es der Untersuchung der Originale, um die Frage zu entscheiden. Ausserdem scheint 

 es beachtenswerth , dass Hall über seinen Trocholites planorhiformis die Bemerkung macht: ,.The character 

 of the shell is much like that of Trocholites ammonius, and I have been disposed to regard it as a variety 

 of the same." Da Hall das gut erhaltene Originalesemplar des Trocholites planorhiformis Conrad, wie er selbst 

 (1. c. pag. 310, Anm. zu t. 84, f. 3a) bemerkt, untersucht hat und ebenfalls gut erhaltene Exemplare von Trocho- 

 lites ammonius Conead besass, so ist es kaum denkbar, dass er den so bedeutenden Unterschied der Querschnitte, 

 wenn eiu solcher, wie Eemele vermuthet, wirklich existirte, übersehen und Trocholites planorhiformis eventuell 

 nur für eine Varietät von Trocholites ammonius erklärt haben könnte. 



Ich habe mich deshalb nicht überzeugen können, dass Trocholites 2ilanorbiformis Conrad wirklieh einen 

 Querschnitt besitzt, der sich durch seine im Verhältniss zur Breite grössere Höhe auszeichnet, und schliesse, da 

 über diesen Punkt Gewissheit nicht zu erlangen ist, Trocholites planorhiformis, auf welche Eemele sein Sub- 

 genus Palaeoclymenia gegründet hat, von der Discussion aus. 



Der Gattungsname Trocholites taucht noch sehr häufig in der Literatur der Mitte dieses Jahrhunderte 

 auf, jedoch ohne dass die Untersuchungen Conrad's und Hall's in zweckmässiger Weise für die Systematik verwerthet 

 worden wären. u'OEBiGNy, Veeneuil, M'Coy, Pictet, Fe. Schmidt, F. Eojier, C. Lossen, Bigsbi, Nicholson u. A. haben 

 theils sogenannte imperfecte Lituiten, theils echte Clymenien hierbergerechnet. Von letzteren glaubte man, diejenigen 

 zu Trocholites ziehen zu müssen, die sich durch flache Ausbildung des Ventral- und Laterallobus auszeichnen. 



Eichwald ') nahm Trocholites unter Glymenia auf und beschrieb drei Arten , die schon durch ihren 

 Querschnitt von allen bekannten Clymenien abweichen. Die Originale von zweien habe ich untersucht, neu abge- 

 bildet und unten beschrieben. Bei der dritten , Glymenia Odini , habe ich keine Uebereinstimmung zwischen 

 dem Original und der EicHWALD'schen Abbildung und Beschreibung herausfinden können und deshalb vorgeschlagen, 

 diesen Namen zu streichen. 



Bakeande ^) vereinigte Trocholites mit Nautilus. 1880 b'eschrieb Eemelü ^) aus einem norddeutschen 

 Silurgeschiebe ein sehr eigenthümliches Fossil, das er mit dem Namen Palaeonautilus hospes nov. gen. n. sp. belegte. 

 Seine Zusammengehörigkeit mit den drei EicHWALD'schen Clymenien Odini, depressa, incongrua führte ihn zu 

 einer Diagnose, in der er das Hauptgemcht auf den breiten Querschnitt, die Involubilität und die Lage des Sipho 

 legte. Er gab seinem neuen Genus eine Stellung zwischen Glymenia und Nautilus „mit einigen Anklängen an 

 imperfecte Lituiten". 



In demselben Jalire erneuerte G. Lindstroji ■•) das Genus Trocholites und wies auf die alten Diagnosen 

 Conead's hin. Er sagt: „Auetores europaei, ut Eichmald et Beonn, has cochleas inter Clymenias numeraverunt, situ 

 siphonis et latitudine dissepimentorum adducti. Suturae tarnen mnlto simpliciores opinionem talem negant. Mihi igitur 

 melius visum genus Trocholites, quod Conead 1. c. primus optime descripsit, accipere. Apertura dilatata, situs et 

 conformatio siphonis, sculptura externa testae satis demonstrant, hanc cochleam nuUo modo generi Nautilearum 

 esse adnumerandum , ut proposuit J. Barrande, sed re vera genus proprium formare, forsitan Clymeniis affine." 

 Hier wird also dem erweiterten Müudungsrand . der bisher noch nicht als Unterscheidungsmerkmal benutzt war, 

 Wichtigkeit beigelegt. 



1881 erkannte Eemele die nahen Beziehungen seines Genus Palaeonautilus zu Trocholites Conrad. Er 

 vertheilt die hierher gehörigen Formen folgendermaassen : 



1) Lethaea rossica I. 2. pag. 1300. 



2) Systeme silurien du centre de la Boh6me. II. 1867. pag. 142. 



3) Festschrift für die 50jährige Jubelfeier der Forstakadomie Eberswalde. 1880. pag. 24ö. 



4) Anoemn-Lindstbom, Fragmenta silurica. pag. 10. 



— 144 — 



