20 Augusto BSguinot 



e la distinzione in cui egli aveva tanto insistito 

 tra funzioui interne ed esterne si puo considerare 

 come oltrepassata. Quello che, a mio modo di 

 vedere, giustifica sino ad un certo punlo la indi- 

 vidualita delle due branche e ne cosiituisce 11 

 carattere piu saliente e che la fisiologia p.d. prende 

 di mira funzioni a vast a estensione che si estrin- 

 secano con fisionomia fondamentalmenteidentica 

 nei gruppi piii aisparati, mentre uel campo della 

 biologia si sogliono comprendere funzioni ad am- 

 bito piii ristretto, confinate nei limiti del genere. 

 della, specie od anche di varieta, attuate da organi 

 si^esso a carattere metamorfico o presentanti adat- 

 tamenti specialissimi, ora appena abbozzati e si 

 direbbe alio stato iniziale, ora raggiungenti un 

 grado massimo di complicazione e di perlezione : 

 funzioni cbe sembrano sfiiggire al rigido mecca- 

 nismo fisico-cbimico ed alia fatalita cbe regolano 

 quelle puramente vegetative e riproduttive. Gli 

 studi di questa categoria di manifestazioni (consa- 

 crati in numercsi lavori e monogi'afle citate nella 

 Bibliografia) condussero il D. a riconoscere nella 

 natura un flnalismo ed un « principio immateriale, 

 intelligente e prescente » : parecchi modemi biologi 

 aborrono dalle spiegazioni teleologiche ed inclinano 

 palesemente per la concezione unitaria e casua- 

 listica : ma veramente che cosa si debba sosti- 

 tuire alia concezione Delpiniana, a parte alcuni 

 evident! paradossi ed esagerazioni, ancora non 

 si vede chiaro. In ogni modo, qualuuque siano i 

 responsi della scienza avvenire iunanzi a tali 

 supreme inchieste, non vi 6 dubbio che il D. 



