334 H. L ohrisch. 



heißem Wasser ausgewaschen, bis das Spülwasser keine alkalische Reaktion 

 mehr gibt. Dieses Filtrieren geht ebenfalls rasch vor sich, zumal wenn 

 man darauf achtet, daß zunächst die im Becherglase überstehende Flüs- 

 sigkeit getrennt vom Sediment auf das Filter gebracht wird. Dann wird 

 mit verdünnter warmer Essigsäure zur Entfernung der anorganischen 

 Salze gewaschen, die Essigsäure ward mit Wasser ausgewaschen, zuletzt 

 wird mit heißem Alkohol und Äther gewaschen, getrocknet und gewogen. 

 Der Aschegehalt muß von dem Gewicht in Abzug gebracht werden. Ein 

 etwaiger N-Gehalt ist so geringfügig, daß er vernachlässigt werden kann. 

 Vorherige Extraktion sehr fettreicher Fäzes mit Äther ist nicht nötig. 



Die Methode ist, wie ich mich durch reichliches und laugjähriges Arbeiteu da- 

 mit überzeugt habe, durchaus brauchbar, weuu es sich darum handelt, Ausuutzungs- 

 versuche anzustellen, bei denen es auf einen Vergleich zwischen der eingeführten und 

 ausgeschiedenen Zellulose ankommt. AVenn man hierbei im Fütterungsmaterial und im 

 Kot die Zellulose mit der Methode bestimmt und dabei größten Wert darauf legt, daß 

 die Kochzeiten in allen Analysen peinlichst genau eingehalten werden, daß immer die 

 gleichen Mengen Lauge und B^O^ bei gleicher Hitze angewendet werden, so erhält man 

 Analysenresultate, die sich sehr wohl verwerten lassen und vor allen Dingen genügen, um 

 die zugeii'ihrte mit der ausgeschiedeneu Zellulose zu vergleichen. Scheunert ^> ^) fand die 

 Differenzen in den Kontrollanalyseu größer als bei anderen Methoden und führt dies 

 zurück vor allem auf die Verwendung des HjO,, welches Zellulose, zumal bei Gegen- 

 wart von Alkali, in der Tat stärker anzugreifen scheint als andere Chemikalien. Läßt 

 man aber das llfi^ weg, so begibt man sich damit des Vorteils, reine Zellulose zu 

 bekommen. Ich würde deshalb lieber eine etwas größere Differenz in den Resultaten 

 der Koutrollanalysen vorziehen, zumal diese Differenzen bei sorgfältigster Herstellung 

 ganz gleichmäßiger Verliältnisse bei Ausführung der Analysen meiner Erfahrung nach 

 nie so groß werden können, um das Resultat erheblich zu trüben. Ich^) habe erst in 

 neuerer Zeit gelegentlich eines Hundeversuchs wieder gezeigt, daß sich damit doch recht 

 brauchbare Analysen ausführen lassen. Gelegentlich allerdings trifft man wohl einmal 

 Fälle an, in denen auch in zahlreichen Analysen keine rechte Übereinstimmung zu er- 

 zielen ist. Hier spielt offenbar die Beschaffenheit des Untersuchungsmaterials eine Rolle. 

 In solchen Fällen muß man sich eben mit einem Mittelwerte aus den am meisten über- 

 einstimmenden Analysen zufrieden geben. Führt man aber dabei eine genügend große 

 Anzahl Analysen aus, so ist die Fehlerbreite dann auch keine allzu große. Es sind also die 

 Scheunertschen Bedenken nicht unberechtigt. Die Mängel der Methode sind aber in den 

 geschilderten eigenartigen ^'erhältnissen begründet und werden sich vorläufig noch nicht 

 vermeiden lassen. Die Einwände Scheunerts treffen übrigens jede andere Methode eben- 

 so, auch z. B. die weiter unten erwähnte Zellulosemethode von Kö)iig. Auf den Alkohol- 

 zusatz logt Scheunert keinen Wert. Dies ist für viele Fälle wohl richtig, wenn keine 

 Zellulose in Lösung gegangen ist. Wo aber Zellulose gelöst ist, muß sie durch Alkohol- 

 zusatz gefällt werden, sonst würde sie mit dem Filtrate zu Verlust gehen, was die 

 Fehler der Methode noch mehr vergrößern würde. Es ist deshalb, da man nie wissen 

 kann, ob Zellulose in Lösung geht, in jedem Falle angebracht, den Alkoholzusatz zu 

 verwenden. 



*) Ä. Scheunert und E. Lötsch, Vermag der Hund Zellulose oder Rohfaser zu ver- 

 dauen? Biochem. Zeitschr. Bd. 20. H. 1 u. 2. S. 10— 2L 1909. 



-) A. Scheunert und E. Lötsch, Über die quantitative Zellulosebestimmung mit 

 Hilfe der Methoden von „Lange" und „Simon und Lohrisch". Zeitschr. f. physiol. Chemie. 

 Bd. 65. H. 3. S. 219-231. 1910. 



^) H. Lohrisch, Bemerkungen zur Frage der Zelluloseverdauung beim Hunde und 

 iiber die Methoden der quantitativen Zellulosebestimmung. Zeitschr. f. physiol. Chemie. 

 Bd. 09. H. 2. S. 113—151. 1910. 



