r-)q9 11. Göttlich und .1. M. O'Counor. 



Nach Ehnnami^ Vorgang <>eiiiigt es, die ausgeschnitteueu Froscli- 

 hiilhi von Temporarien, die einige Stunden im Dunkeln und in der Kälte 

 aufbewahrt waren, der Einwiikung von Adrenalinlösungen unbekannter 

 Konzentration und von bekannten KontroUösungen auszusetzen und Zeit 

 und .Stärke der auttretendi'ii Mydriasis durch \ergleich niit dem Kontroll- 

 auge festzustellen, das ohne Adrenalin den gleichen Belichtungsverliältnisscn 

 ausgesetzt wird. Da sich die Pupille auch in einer 0'6Voigen Kochsalz- 

 lösung beträchtlich erweitert, so empfiehlt es sich, nicht Kochsalzlösung, 

 sondern Serum für die Kontrollaugen und als Flüssigkeit für den Adrenalin- 

 zusatz zu verwenden, wie dies Ehrmann ursprünglich angegeben hat.') 

 Man nimmt die Keaktion am beipiemsten in kleinen Trichterchen vor. 

 in denen die Jhilbi mit der I'ui)ille nach oben der Einwirkung der Lösung 

 ausgesetzt werden. Normales Karotisserum erweitert die Pupille des Frosch- 

 auges nicht, wohl aber das Serum des Xebennierenvenenbluts. Die Empfind- 

 lichkeit der Reaktion genügte, daß Ehnnami mit ihrer Hilfe den (pian- 

 titativ höheren Gehalt des Xebennierenvenenblutes erweisen konnte. 



Man bestimmt durch Znsatz verschiedener Adrenalinmengen zum 

 Serum die geringste Konzentration, die an dem einen Auge eines Augen- 

 paares eben noch deutliche Erweiterung hervorzurufen vermag. Damit 

 vergleicht man die Verdünnung z. 1). von Nei)ennierenserum, die in einem 

 analogen Versuche an einem anderen Augenpaar nocli einen Ausschlag gibt. 

 Die beiden eben wirksamen Konzentrationen sind einander gleichzusetzen. 

 Zu einer zuverlässigen Feststellung der ei)en noch wirksamen Konzen- 

 tration sind immei- mehi-ere Augeni)aare notwendig. Selbstverständlich muli 

 eine Veränderung der Belichtung während der Versuche, die man mit- 

 einander vergleichen will, vermieden wer(h'n. 



Weitere Ausbildung hat die Methode durch Schultz-) und Kahn ^) 

 erfahren. Kalni, der die verschiedenen Fehlerquellen der Methode ausführ- 

 lich bespricht, empfiehlt zu einer objektiveren Darstellung der Piesultate zu 

 photogi'aphiereu. Schultz hat bei gei'inger Vergrößerung mikronietrisch ge- 

 messen. Wahrscheinlich genügt für alle Fälle der neuerdings von Joseph *) em- 

 pfohlene Vergleich der Pupillenweite mittelst eines einfachen Pupillometers. 



Zur Auswertung von Adrenalinlösungen ist die Methode hinreichend 

 genau. 6) P)ei der Anwendung auf die geringen Adrenalinmengen, die im 

 Blute vorkommen können, hat sie aber Fehlerijuellen, die schon mehrfach 

 zu Irrtümern geführt haben. 



Unseres Erachtens ist der Nachteil der Methode weniger in dem 

 .Momente der Subjektivität zu sehen, als vielmehr in der Schwierigkeit, 



') Vgl. auch Sieffel, P/«r/ers Archiv. Bd. 138. S. 617 (1911). 



^) Schultz, Hygienie laborat. (Washington.) Bulletin. Nr. 55. S. 1 (1<)09). 



») Kahn, F/llh/en^ Archiv. Bd. 128. S. 510 (1909). 



••) Joseph, Jouru. of exp. Med. Bd. 15. S. 644 (1912). 



^) Vgl. auch Abderhalden und Tliies, Zeitschr. f. physiolog. Chemie, Bd. 59, S. 25 

 il909), sowie 7?. Cords, „Die Adrenalinmydriasis und ihre diagnostische Bedeutung". 

 Wjpshaden 1911. 



